fbpx

アメリカ不正選挙訴訟書類を最高裁判所に提出 PDF訳文①

Pocket

アメリカ不正選挙訴訟書類を最高裁判所に提出 PDF訳文①

 

 

 

アメリカ時間2021年2月19日に訴訟文となります
簡易的な訳文です 1ページづつ訳していますので分割して投稿予定です。

 


 

20-
の中では
合衆国最高裁判所
ペンシルバニア州最高裁判所への委任状の申立について
DONALD J. TRUMP FOR PRESIDENT, INC.
訴人
v.
キャシー・ボックバー 連邦政府長官
ペンシルバニア州、他。
被告人
証明書の申立て
ジョン C. イーストマン、Esq.
記録代理人
西リンカーン通り174番地、スイート620
アナハイム、カリフォルニア州92805
(909) 257-3869
jeastman562@gmail.com
ブルース・S・マークス、Esq
マークス&ソコロフ、LLC
1835 マーケットストリート、スイート1717
フィラデルフィア, PA 19103
(215) 569-8901
控訴人代理人
300748
(800) 274-3321 • (800) 359-6859
A

 


提示された質問
憲法第二条は、「各州は、選挙人を任命しなければならない」と規定している。
会長および副会長は、その立法府の定める方法により、会長および副会長に就任する。
“直接” U.S. Const. II § 1, cl. 2 (強調)。その権限は「全体的」であり
そのために立法府が制定した法律の規定
憲法上の義務を無視して、州の選挙管理者や選挙権者は、憲法上の義務を無視することはできません。
州裁判所によって変更された。ブッシュ対ゴア(「ブッシュII」)、531 U.S. 98, 104-05 (2000)。
しかし、2020年の大統領選挙の間、それはペンシルバニア州の
最高裁は、本訴で争点となっている3つの事件と、すでに1つの事件の計4つの事件でそうしました。
が裁判所に提出されました。署名に関する法定要件が撤廃されました。
検証、無効な郵便投票に異議を唱えるキャンペーンの権利は、次のように義務付けられています。
郵送有権者は、郵送による投票宣言書の記入、日付、署名、さらには権利
キャンペーンを実施し、有意義な方法で郵便投票の投票プロセスを観察することができるようになりました。
これらの3つの決定を合わせると、ペンシルバニア州で制定された法律に違反して、約260万枚の郵便投票用紙を数えることになりました。
ペンシルバニア州で制定されたように、法律に違反して、約260万枚の郵便投票を数えることになりました。
立法府。公開された報告書によると、これらの保護がなければ、結果的には
無効票の失格率は、11万票以上の無効票があったことを意味しています。
投票用紙が不正に集計されていたことが判明しました。
大統領選
は現在80,558人である。そこで提示された質問は
1. ペンシルバニア州最高裁判所の州の変更・停止の有無

 


選挙法
総選挙は、ペンシルバニア立法府の全権を奪って
“大統領および副大統領の選挙人を任命するための「方法を指示する」。
米国憲法第二条第一項第二項に違反しているのか?
2. を簒奪したペンシルバニア最高裁の3つの判決が、米国憲法第2条第1項第2条第2項に違反するかどうか。
ペンシルベニア州立法府の「方法を指示する」ための全体的な権限
大統領選挙人指名
のデュープロセス条項に違反しています。
憲法、そしてペンシルバニア州が公布した新規則を適用しているかどうか
郵送投票が行われている特定の郡でのみ、選挙中に裁判所によって
一人の候補者に有利になるようにしたのは、平等の保護に違反しています。
憲法の条文?
3. に意味のある救済措置を提供する権限を当裁判所が有しているかどうか。
2021年1月6日の連邦議会合同会議に先立ち、申立人
どの選挙人の投票が開票され、集計されるか、1月20日までに
憲法で定められた2021年の就任日?

 

 


訴訟当事者
I. ペンシルバニア最高裁判所 In re Canvass of Absentee & MailIn Ballots of Nov. 3, 2020 Gen.
2020、33 EAP 2020、34 EAP 2020、35 EAP 2020、29 WAP 2020
(November 23, 2020), reported at 2020 Pa. LEXIS 5989, 2020 WL
6875017
控訴人 ドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント 控訴人ドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント社
被告
エリザベス・J・エルキン(フィラデルフィア郡選挙管理委員会)、民主党全国委員会
委員会、フィラデルフィア郡選挙管理委員会、オマール・サビル、アル・シュミット、リサ
Deely; Bureau of Commissions, Elections and Legislation; DNC Services Corp.
民主党、民主党、およびジェームズ・ブリュースター、被控訴人。
II. ペンシルバニア最高裁判所。In re re Canvassing Observation, No.
30 EAP 2020(2020年11月17日)、2020 Pa. LEXIS
5879, 2020 WL 6737895
控訴人 ドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント・インク ドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント社、被控訴人
被控訴人
控訴人フィラデルフィア郡選挙管理委員会
ペンシルバニア民主党、被控訴人
III. ペンシルバニア最高裁判所 In re November 3, 2020年11月3日のGen.
No. 149 MM 2020(2020年10月23日)、240 A.3d 591で報告された。
控訴人 ドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント・インク ドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント社、被控訴人
被控訴人
全米共和党議会委員会、被控訴人
共和党全国委員会、被控訴人
ペンシルバニア共和党、被控訴人
キャシー・ボックバー ペンシルバニア州長官 嘆願者
バックス郡選挙管理委員会、チェスター郡選挙管理委員会、モンゴメリ
四つ葉
フィラデルフィア郡選挙管理委員会。


郡選挙管理委員会、フィラデルフィア郡選挙管理委員会、ルザーン郡
選挙委員会、クリアフィールド郡選挙委員会、ノーサンプトン郡選挙委員会
選挙管理委員会、クロフォード郡選挙管理委員会、リーハイ郡選挙管理委員会
アームストロング郡選挙委員会、ブラッドフォード郡選挙委員会、クラリオン
郡選挙委員会, ティオガ郡選挙委員会, クラリオン郡選挙委員会
選挙管理委員会、サスケハナ郡選挙管理委員会、グリーン郡選挙管理委員会
選挙、デラウェア郡選挙管理委員会、ランカスター郡選挙管理委員会
カンバーランド郡選挙委員会、アレゲニー郡選挙委員会。
フランクリン郡選挙委員会、ペリー郡選挙委員会、サリバン
ワイオミング郡選挙管理委員会、ワイオミング郡選挙管理委員会、アダムス郡
選挙委員会、ウェストモアランド郡選挙委員会、ウォーレン郡選挙委員会
選挙管理委員会、ポッター郡選挙管理委員会、ラカワナ郡選挙管理委員会
選挙、センター郡選挙管理委員会、コロンビア郡選挙管理委員会。
ブレア郡選挙委員会、ベッドフォード郡選挙委員会、ドーフィン郡
選挙委員会、フェイト郡選挙委員会、ハンティントン郡選挙委員会
選挙、インディアナ郡選挙管理委員会、ローレンス郡選挙管理委員会。
レバノン郡選挙管理委員会、モントール郡選挙管理委員会。
ノーサンバーランド郡選挙管理委員会、ベナンゴ郡選挙管理委員会。
ヨーク郡選挙管理委員会、アームストロング郡選挙管理委員会、バークス郡選挙管理委員会
選挙管理委員会、エルク郡選挙管理委員会、バトラー郡選挙管理委員会
回答者数
ペンシルバニア州民主党 ドワイト・エヴァンス 被告ペンシルバニア
Alliance for Retired Americans, 被告 League of Women Voters of of the Respondent
ペンシルバニア、NAACPペンシルバニア州大会、コモン・コーズ
ペンシルバニア州、被申立人


訴人であるドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント社は、公式キャンペーンとして
ドナルド・J・トランプ氏(アメリカ合衆国大統領、大統領再選候補者)のための委員会。訴人は、親法人を有しておらず、また
上場企業が株式を10%以上保有している場合。
関連するケース
A. 2020年11月3日一般投票の不在者投票および郵送投票の投票を行う。
選挙、番号 31 EAP 2020、32 EAP 2020、33 EAP 2020、34 EAP 2020、35
EAP2020、29WAP2020、ペンシルバニア州最高裁判所 判決
2020年11月23日にエントリーしました。
1. In re: 2020年総選挙の投票用紙2,349枚、第1162号CD 2020.
ペンシルバニア連邦裁判所 判決は11月に出された
19, 2020.
a. Ziccarelli v. Allegheny County Board of Elections, No. GD 20-.
011654、アレゲニー郡コモンプレアス裁判所
判決は2020年11月18日に出された。
2. In re: Canvass of Absentee and Mail-In Ballots of November 3, 2020
総選挙、1136 CD 2020、コモンウェルス裁判所
ペンシルバニア州。判決不成立:2020年11月18日には
ペンシルバニア最高裁は異常な司法権を行使した
ケースの上に
a. In re: 11月3日の不在者投票と郵便投票の投票用紙。
2020年総選挙、第201100878号、コモンプレイス裁判所
フィラデルフィアの 判決は2020年11月13日に出された。
3. In re: Canvass of Absentee and Mail-In Ballots of November 3, 2020
総選挙、1137 CD 2020、コモンウェルス裁判所
ペンシルバニア州。判決不成立:2020年11月18日には
ペンシルバニア最高裁は異常な司法権を行使した
ケースの上に。


a. In re: 11月3日の不在者投票および郵便投票の投票用紙。
2020年総選挙、第201100877号、コモンプレア裁判所
フィラデルフィアの 判決は2020年11月13日に出された。
4. In re: Canvass of Absentee and Mail-In Ballots of November 3, 2020
総選挙、1138 CD 2020、コモンウェルス裁判所
ペンシルバニア州。判決不成立:2020年11月18日には
ペンシルバニア最高裁は異常な司法権を行使した
ケースの上に
a. In re: 11月3日の不在者投票と郵便投票の投票用紙。
2020年総選挙、第201100876号、コモンプレア裁判所
フィラデルフィアの 判決は2020年11月13日に出された。
5. In re: Canvass of Absentee and Mail-In Ballots of November 3, 2020
総選挙、1139 CD 2020、コモンウェルス裁判所
ペンシルバニア州。判決不成立:2020年11月18日には
ペンシルバニア最高裁は異常な司法権を行使した
ケースの上に
a. In re: 11月3日の不在者投票と郵便投票の投票用紙。
2020年総選挙、第201100875号、コモンプレア裁判所
フィラデルフィアの 判決は2020年11月13日に出された。
6. In re: Canvass of Absentee and Mail-In Ballots of November 3, 2020
総選挙、1140 CD 2020、コモンウェルス裁判所
ペンシルバニア州。判決不成立:2020年11月18日には
ペンシルバニア最高裁は異常な司法権を行使した
ケースの上に
a. In re: 11月3日の不在者投票と郵便投票の投票用紙。
2020年総選挙、第201100874号、コモンプレイス裁判所
フィラデルフィアの 判決は2020年11月13日に出された。
B. In re: キャンバシング観測、第30号EAP 2020、最高裁判所
ペンシルバニア州。判決は2020年11月17日に出されました。
1. In re: キャンバシング観測、No.1094 CD 2020、コモンウェルス
ペンシルバニア州裁判所。判決は2020年11月5日に出された。
a. In re: キャンバシング観察、ドナルド・J・トランプ氏の控訴審
株式会社社長、第201107003号、コモンプレイス裁判所
フィラデルフィアで 判決は2020年11月4日に入りました。

 


C. In re: 2020年11月3日総選挙、最高裁第149号MM2020年判決
ペンシルバニア州の 判決は2020年10月23日に出された。

 


目次
ページ
提示された質問………………………………………………………………………………. i
訴訟当事者 …………………………………………………………………iii
I. ペンシルバニア最高裁判所 不在者・不在者の投票では
2020年11月3日のメールイン投票、第31号EAP
2020年、32 EAP 2020、33 EAP 2020、34 EAP 2020、35 EAP 2020。
29 WAP 2020(2020年11月23日)、2020 Pa.
LEXIS 5989, 2020 WL 6875017……………………………………………………..iii
II. ペンシルバニア最高裁判所 In re Canvassing Observation.
No. 30 EAP 2020 (November 17, 2020), reported at 2020 Pa.
LEXIS 5879, 2020 WL 6737895……………………………………………………..iii
III. ペンシルバニア最高裁判所 In re November 3, 2020 Gen.
選挙、No.149 MM 2020(2020年10月23日)、報告240
A.3d 591 ………………………………………………………………………………………iii
RULE 29.6 STATEMENT ………………………………………………………………………………… v
関連する事例………………………………………………………………………………………….. vi
目次…………………………………………………………………………………viii
付録の表………………………………………………………………………………. 十一
引用文献一覧 ………………………………………………………………..xiii
以下の意見 ………………………………………………………………………………………… 1
司法権の主張 …………………………………………………………………… 1
関係する法令上の規定 ………………….. 2
ケースの概要…………………………………………………………………………… 3
I. 郵便投票と不正防止規定の重要性……………….. 4
II. ペンシルバニア州の選挙関係者と裁判所の弱体化または裁判所
の主要な不正防止条項を完全に無視した
ペンシルバニア州選挙法……………………………………………………………. 6

 


A. 2020年11月3日 玄人選 幹事を批准
連邦政府の法定調停の
郵便投票の署名検証要件
とSaa Sponteは法的権利を排除しました。
選挙当日の投票活動でチャレンジ…………….. 6
B. キャンバシング観測は、キャンペーンの
徴兵制を有意義に傍聴するための法定の権利
郵便投票………………………………………………………………………. 10
C. 不在者投票と郵便投票の投票用紙の収集は、排除されました。
メール投票者が「記入する」という要件について
宣言、それは長い間有権者のものを含んでいた
現住所と日付 …………………………………………………. 11
D. その他の第二条違反 …………………………………………………. 14
III. 2020年ペンシルバニア州選挙結果 ………………………………………. 15
執筆を許可する理由 ………………………………………………………… 16
I. ペンシルバニア州で制定された選挙法を 剥奪することによって
第二条に基づく権限に基づく立法府
連邦憲法、ペンシルバニア最高裁
連邦政府の重要な問題を、そのような方法で決定してきました。
当裁判所の判決との矛盾…………………………………………… 16
A. 三つの決定は、変更することによって、第二条に違反している。
選挙中の法………………………………………………. 17
B. 本法廷は独立して検討すべきである
ペンシルバニア州の選挙法、どれどれ
最高裁が誤って劇的に変更
大統領選挙中 ………………………………………… 18
II. 本法廷は、連邦裁判所が有することを再確認すべきである。
第二条違反の救済権 ……………………………………… 22
III. ペンシルバニア州裁判所の判決は郵便投票を作成する
孔の開いた法制度が原因で、法制化されてしまった
処分すべきプロセスと平等保護違反
この裁判所のレビュー……………………………………………………………….. 24
A. 3人のペンシルバニア人によって正当なプロセスが侵害された
最高裁判決 …………………………………………………… 24
B. 異なった方法で平等保護条項が侵害された
異なる郡で使用されている投票基準…………….. 25

 


IV. のルールを支持するためには裁判所の譲歩が必要である。
法と可能な限り緩和して国を置くために
in these Tumultuous Times …………………………………………………………. 26
V. 本請願が提起した争点は有効ではない……………………… 29
結論………………………………………………………………………………………………. 32

 


付録の表
付録 A – 最高裁判所の見解
ペンシルバニア州、日付:2020年11月23日
付録 B – 最高裁判所の見解
ペンシルバニア州東部地区 日付
2020年11月17日
付録 C – 最高裁判所の見解
ペンシルバニア州 ミドル地区 日付
2020年10月23日
付録 D-コモンウェルスの覚書見解
ペンシルバニア州裁判所 2020年11月25日付
付録 E – 連邦地方裁判所の見解
ペンシルバニア州、日付:2020年11月19日
付録 F – 裁判所の覚書と命令
アレヘニー郡、ペニンシルバニア州のコモン・プリーズ
市民部門 2020年11月18日付
付録 G – 連邦地方裁判所の命令
ペンシルバニア州、日付:2020年11月5日
別添H – 衆議院裁判所の見解
PHILADELPHIA COUNTY, FIRST JUDICIAL DISTRICT, TRIAL
2020年11月4日付けで、ディビジョン、シビルセクション、
付録 I – 衆議院裁判所の命令
フィラデルフィア郡第一司法区、日付
2020年11月3日
付録 J – 最高裁判所の命令
ペンシルバニア州、日付:2020年10月14日
付録 K – 関連する法的規定
付録 L – 最高裁判所の命令
ペンシルバニア州 ミドル地区 日付
2020年12月8日
付録 M – 仲裁裁判所の覚書および命令書
バックス郡のコモンプレイス、ペニンシルバニア州、シビル
部署、2020年11月19日付

 


付録 N – 裁判所の覚書および命令
モンゴメリー郡のコモン・プリーズ。
ペンシルバニア州、民事訴訟、日付:2020年11月13日

 


引用文献一覧
ページ数
ケース。
アームストロング対マンゾー
380 U.S. 545 (1965)………………………………………………………………………………. 24
ブーイ対コロンビア市
378 U.S. 347 (1964)………………………………………………………………………………. 20
ブッシュ対ゴア
531 U.S. 98 (2000)…………………………………………………………………………..passim
ブッシュ対パームビーチCty. 531 U.S. 70 (2000)
531 U.S. 70 (2000)……………………………………………………………………….. 9, 17, 19
選挙人の場合。
8 F. Cas. 427 (C.C.D.S.C. 1876)…………………………………………………… 11, 14, 19
Crawford v. Marion County Election Bd.
553 U.S. 181 (2008)………………………………………………………………………………. 26
ドナルドJ.トランプ大統領のための、Inc. v.モンゴメリーCnty. 選挙のボード。
第2020-18680号(2020年11月13日)……………………………………………………………… 13
FEC v. ウィスコンシン生命の権利、Inc.
551 U.S. 449 (2007)………………………………………………………………………………. 31
グリフィン対バーンズ
570 F.2d 1065 (1st Cir. 1978) ………………………………………………………………… 24
ハーパー対バージニア州選挙委員会
383 U.S. 663 (1966)………………………………………………………………………………. 25
11月3日の不在者投票および/または郵送投票の投票用紙の回収について
総選挙。
No. 1191 C.D. 2020 (Commw. Ct. Nov. 25, 2020) …………………………………….. 15
In re In re Canvass of Absentee and/or Mail-in Ballots of Nov. 3, 2020 Gen.
Donald J. Trump for President, Inc.の請願、2020-05786-35 (Bucks Cty Ct. Comt Pl. 2020 Nov 19.
No. 2020-05786-35 (Bucks Cty. Ct. Com. Pl. November 19, 2020)……………………… 13
2003年11月4日の元老院選挙の不在者投票の投票用紙を回収した。
843 A.2d 1223 (Pa. 2004) ………………………………………………………………………… 5
ケリー対コモンウェルス・オブ・ペン…
第20-810号……………………………………………………………………………………………… 6
*** 無料版のDeepL翻訳(www.DeepL.com/Translator)で翻訳しました。 ***

 


ラハンス対エリクソン
522 U.S. 262 (1998)………………………………………………………………………………. 24
レッサー対ガーネット
258 U.S. 130 (1922)………………………………………………………………………………. 17
マークス対スティンソン
1994 U.S. Dist. LEXIS 5273 (E.D. Pa. April 26, 1994)………………………….. 5, 26
マシューズ対エルドリッジ
424 U.S. 319 (1975)………………………………………………………………………………. 24
マクファーソン対ブラッカー
146 U.S. 1 (1892)……………………………………………………………………… 5, 9, 16, 23
マレーニー対ウィルバー
421 U.S. 684 (1975)………………………………………………………………………………. 20
NAACP v. アラバマ ex.
357 U.S. 449 (1958)………………………………………………………………………………. 20
ノーマン対リード
502 U.S. 279 (1992)………………………………………………………………………………. 31
ペンシルバニア民主党対ボックバー
238 A.3d 345 (Pa. Sep. 17, 2020) ……………………………………………………………… 4
公益法律基金対Boockvar.
No. 1:20-cv-1905, 2020 U.S. Dist. LEXIS 193577
(M.D. Pa. Oct 20, 2020)………………………………………………………………………… 12
パーセル対ゴンザレス
549 U.S. 1 (2006)…………………………………………………………………………….. 12, 26
共和党 v. ボックバー
208 L. Ed. 2d 266, 2020 U.S. LEXIS 5188, 2020 WL 6304626 (2020) ………….. 3
レイノルズ対シムズ
377 U.S. 533 (1964)………………………………………………………………………………. 25
ロー対アラバマ
43 F.3d 574 (11th Cir. 1995)………………………………………………………………….. 24
テキサス州 v. コモンウェルス・オブ・ペイア、他。
No. 22O155 (S. Ct, filed. Dec. 8, 2020)……………………………………………………… 3
ウォーフ対選挙管理委員会
619 F.3d 553 (6th Cir. 2010)………………………………………………………………….. 22

 


ウィルクス・バレー選挙控訴団。
1967 Pa. Dist. & Cnty. Dec. LEXIS 9
(Pa.Com.Pl. Luz. Cnty. Dec 27, 1967) ……………………………………………….. 22-23
法令とその他の権限。
U.S. Const. XIV、§1…………………………………………………………………………….. 2
U.S. Const. I、§4、cl.1………………………………………………………………………………… 9
U.S. Const.
3 U.S.C.§2………………………………………………………………………………………………… 2, 23
3 U.S.C.§5………………………………………………………………………………………………… 3, 31
3 U.S.C.§7……………………………………………………………………………………………………. 29
3 U.S.C.§11………………………………………………………………………………………………….. 29
3合衆国法第15条………………………………………………………………………………………………. 3, 31
28 U.S.C.§1257(a) ………………………………………………………………………………………. 2, 3
PA. 憲法第7条第14節 第7条第14条…………………………………………………………………………………. 3, 5
25 P.C.C.S.§1323 …………………………………………………………………………………………….. 12
25 P.C.C.S.§1328 …………………………………………………………………………………………….. 12
25 P.C.C.S.§ 1901 …………………………………………………………………………………………….. 12
25 P.C.C.S.§ 1902 …………………………………………………………………………………………….. 12
刑法第25条第1302.2項……………………………………………………………………………………………….. 6
刑法第25条第1306項………………………………………………………………………………………………….. 6
刑法第25条第1308条………………………………………………………………………………………………….. 6
刑法第25条第2650条………………………………………………………………………………………………….. 3
刑法第25条第3146.1項……………………………………………………………………………………………. 3, 5
刑法第25条第3146.2項……………………………………………………………………………………………. 3, 5
25 P.S.§3146.2b……………………………………………………………………………………………… 5
刑法第25条第3146.6項……………………………………………………………………………………………….. 3
25 P.S.§3146.6(a) ……………………………………………………………………………………… 4, 11
25 P.S.§3146.6(a)(3)……………………………………………………………………………………… 12
*** 無料版のDeepL翻訳(www.DeepL.com/Translator)で翻訳しました。 ***

 


刑法第25条第3146.8項………………………………………………………………………………………… 3, 4, 5
25 P.S.§3146.8(b) ……………………………………………………………………………………. 10, 21
25 P.S.§3146.8(f) ………………………………………………………………………………………. 8, 20
25 P.S.§3146.8(g)(1.1) ……………………………………………………………………………… 10, 21
25 P.S.§3146.8(g)(3) ………………………………………………………………………………. 7, 8, 20
25 P.S.§3146.8(g)(5) ……………………………………………………………………………………….. 8
25 P.S.§3150.11……………………………………………………………………………………………… 3
25 P.S.§3150.11(b) …………………………………………………………………………………………. 5
25 P.S.§3150.16……………………………………………………………………………………………… 3
25 P.S.§3150.16(a) ……………………………………………………………………………………. 4, 11
25 P.S.§3150.16(a.1) …………………………………………………………………………………….. 12
刑法第25条第3159項………………………………………………………………………………………………… 31
25 P.S.§3166………………………………………………………………………………………………… 31
25 P.S.§3456………………………………………………………………………………………………… 31
2019 Pa. Legis. Serv. Act 2019-77……………………………………………………………………… 6
米国の選挙における信頼性の構築。選挙に関する委員会の報告書
FEDERAL ELECTION REFORM(2005年9月) …………………………………………….. 4, 32
ケイトリン・ヒューイ=バーンズ&アダム・ブリュースター「なぜ一部の郵送投票は
拒否され、どのようにあなたの投票がカウントされることを確認する方法」CBSニュース
(2020年8月4日) ………………………………………………………………………………………… 6
不在者投票および郵便投票の投票用紙の徴集、2020年11月18日の申立人の準備書面
(判例1136号 C.D.2020)……………………………………………………………….. 13, 14
傍聴観察、仲裁人提案者控訴人ブライアンの準備書面
カトラー ペンシルバニア下院議長と
ケリー・ベニングホフ下院議長、2020年11月13日提出………………… 21
徴用観察、被控訴人ドナルド・J・トランプ氏の初期準備書面
株式会社社長、2020年11月13日提出 ………………………………………………………… 11
訴状 女性有権者連盟対ボックバー
No. 2:20-cv-03850-PBT (E.D. Pa. Aug 7, 2020)……………………………………… 6, 7
国際選挙の原則宣言
観察・校長 14 (2005年10月27日)…………………………………………. 28
*** 無料版のDeepL翻訳(www.DeepL.com/Translator)で翻訳しました。 ***

 


民間人の不在者投票・郵送投票の手続きに関するガイダンスを掲載しました。
9/28/2020 ………………………………………………………………………………………………. 7
不在者投票及び郵送による投票用紙の返送に関する審査のご案内
封筒、9/11/2020………………………………………………………………………………. 7
Ivan Pentchoukov, “Electors in 7 States Cast Dueling Votes for Trump,”
エポックタイムス(2020年12月15日) ……………………………………………………… 29, 30
ジャック・M・バルキン、ブッシュ対ゴアと法との境界線
POLITICS, 110 Yale L.J. 1407 (2001)……………………………………………………….. 30
マイケル・ポンペオ「プレス・ステートメント ベラルーシの大統領選挙
(2020年8月10日) …………………………………………………………………………………….. 28
2020年11月3日、2020年の元老院選挙、提案されている仲裁人のブリーフ、ジョセフ・B.
スカルナティ3世、ペンシルバニア上院議長臨時代理、ジェイク
コーマン上院院内総務部長、2020年10月7日提出 ………………………………… 21
2020年11月3日 玄人選、秘書の召集申請
キングスベンチが2020年10月4日に提出………………………………………………………………. 19
2020年12月8日付命令(事件番号676 MAL 2020)……………………………………….. 15
2020年11月18日付命令(事件番号93 EM 2020)…………………………………………………. 14
上院議員第一会期。43d Cong. 第395号………………………………………………………….. 23
“無原罪の欺瞞 選挙の不規則性の6つの重要な側面”
(2020年12月17日)……………………………………………………………………………………….. 4
米司法省の2020年7月23日付プレスリリース「元
下院議員は投票用紙の詰め込み、贈収賄、そして告発された
妨害」 ………………………………………………………………………………………….. 5
ウィリアム・H・レーンキスト『百年の危機 1786年の争点となった選挙
(ヴィンテージ2005)……………………………………………………………………………………… 30

 


控訴人ドナルド・J・トランプ大統領は、謹んで令状を申請する。
ペンシルバニア州最高裁判所の判決を再検討するための特別審理の判決
以下の見解
ペンシルバニア州最高裁判所の意見書(In re Canvass of Absentee
2020年11月3日の一般選挙の投票用紙とメールイン投票、第31号EAP 2020、第32号EAP 2020、第33号
2020年11月23日付けのEAP2020、34 EAP2020、35 EAP2020、29 WAP2020は
2020 Pa. LEXIS 5989, 2020 WL 6875017, and reprinted in Petitioner’s
別紙(以下「本訴提起」という。
In re Canvassingにおけるペンシルバニア州最高裁判所の意見
Observation, No.30 EAP 2020, date, November 17, 2020で報告されている。
LEXIS 5879, 2020 WL 6737895, and reprinted in Pet. App. B.
In re November 3, 2020年11月3日付ペンシルバニア最高裁判所意見書
2020年10月23日付けのGen.Election, No.149 MM 2020は、240 A.3d 591で報告されています。
に転載しています。願わくば C.
裁判権の主張
ペンシルバニア州最高裁判所の決定は、「In re Canvass of the Pennsylvania」の
2020年11月3日 統一地方選挙の不在者投票&郵送投票を11月に掲載しました。
23, 2020年(Pet.App.A)。
ペンシルバニア州最高裁判所の判決(In re Canvassing
観察は、2020年11月17日に入力されました(Pet. App. B)。
In re November 3, 2020におけるペンシルバニア州最高裁判所の決定

 


玄人選は、2020年10月23日にエントリーされた(Pet. App. C)。
本法廷は、28 U.S.C.§1257(a)に基づき管轄権を有する。3つの判決はすべて
は、ペンシルバニア州の最高裁判所による最終判決であり、ペンシルバニア州の最高裁判所の判決である。
前述のように、申立人は、この事件で提起された連邦問題を提起した。
選挙の変更を明示的に、または異議を唱えることによって、以下の裁判所において
ペンシルバニア立法府の権限を行使するために制定された法律
大統領選挙の選挙人を選ぶ「方法」を決定する。
憲法上の問題” ブッシュ II, 531 U.S. at 113.
関係する憲法および条文の規定
合衆国憲法第二条第一項第二項に規定されている。各
国は、その立法府が指示する方法で、数名を任命しなければならない。
選挙人の数は、上院議員及び下院議員の総数に等しい。
州は議会で権利を有することができる。”
憲法修正第14条1項は、次のように規定しています。
関連する部分 “いかなる国家も、いかなる人の生命、自由、または財産を奪ってはならない。
法の正当な手続きを経ることなく、また、その管轄区域内のいかなる人に対しても、平等に
法の保護”
の関連規定とタイトル25の
ペンシルバニア州法および連結ペンシルバニア州法に規定されているとおりです。
別紙のとおりである。
1. 3 USC § 2

 


2. 3 USC セクション 5
3. 3 USC第15条
4. 合衆国法律集第28編第1257条(a)
5. 5. 5. 第7条第14節
6. 刑法第25条第2650条
7. 7. P.S. 25 § 3146.1.
8. 刑法第25条第3146条第2項
9. 25 P.S. セクション 3146.6
10. 25 P.S.§3146.8 10.
11. 刑法第25条第3150条第11項
12. 第 25 編第 3150.16 条 12.
ケースの説明
全国の主要な管轄区域では、州や地方の選挙担当者や
連邦憲法に違反して州の選挙法を変更したり、無視したりした1。
第二条の州議会への「態様」に関する総権限委譲
選挙人を選ぶことについては、現在、ペンシルバニア州からの関連事件を含めて
法院を参照のこと。例えば、共和党 v. Boockvar, 208 L.Ed.2d 266, 267, 2020 U.S. LEXIS 5188, 2020 WL 6304626 (2020)を参照のこと。
LEXIS 5188, 2020 WL 6304626 (2020) (Statement of Alito, J. J.の声明。
ペンシルバニア州最高裁の合憲性については、「ペンシルバニア州最高裁の合憲性については、ペンシルバニア州最高裁の
1 テキサス州 v. Commonwealth of Pa, et al, No. 22O155 (S.Ct, filed Dec 8, 2020)を参照のこと。
テキサス州は、以下の 4 つの重要な項目で変更または無視された多数の州法の規定を確認した。
ペンシルベニア州、ジョージア州、ミシガン州、ウィスコンシン州の各州。この
裁判所は、テキサス州の原告訴訟の提出許可の申し立てを、地位の欠如を理由に却下した。同裁判所は、テキサス州が原告訴訟を提起することを許可する申し立てを却下した。(12月11日。
2020). 訴人の地位は本件では問題にならない。

 


判決 [in Pennsylvania Democratic Party v. Boockvar, 238 A.3d 345 (Pa. Sep. 17.
2020)] 国家的な重要性があり、国がそのようなことをする可能性が高い。
最高裁判決は連邦憲法に違反する。)
2 本件では
ペンシルバニア州で発生した違反行為のいくつかを明確に救済しました。これらを合わせると
違反だけでは、現在の
ペンシルバニア州の大統領候補の二人の主要な候補者です。
I. 郵便投票と不正防止規定の重要性3
2000年のフロリダでの大統領選挙論争の後、超党派の
委員会は、ジミー・カーター元民主党大統領と元
共和党のジェームズ・ベイカー長官は、郵送投票が「最大」であることを発見した。
潜在的な有権者の不正行為の原因となっている。米国の選挙における信頼性の構築。報告書
連邦選挙改革委員会、2005年9月46日(以下、同委員会)(以下、同委員会)。
“4 「本会議」権を持つペンシルベニア州議会は、「本会議」権を行使することができる。
2 主要な6つのスイング州から発生した紛争の概要は、最近Peter Navarro氏によって発表されたものである。
貿易・製造政策室長を個人的な立場で を参照のこと。
無原罪の欺瞞。選挙不正の6つの重要な側面」(2020年12月17日)、入手可能。
https://www.scribd.com/document/488534556/The-Immaculate-Deception-12-15-20-1#from_embed。
3 ペンシルバニア州では、有権者は署名のための宣言書が入った封筒に郵便投票用紙を入れて返送する。
裏面には住所、日付、日付が記載されています。投票用紙自体は内側の「秘密」封筒に入っています。もし
選挙日からの投票時に郵便投票が承認された場合、外封筒は
開封された場合。投票用紙が密封された内封筒、すなわち「裸」の投票用紙に入っていない場合、またはその内側の
封筒に投票者の身元を示すマークがある場合は却下される。そうでない場合は、内側の封筒
が他の内包物と混合され、開封されてカウントされます。この手順では
投票の秘密。25 P.S.§3146.6(a)、3146.8、3150.16(a)を参照のこと。同時に、郵便投票が
は、外側の封筒が開封され、内側の封筒が混合され、開封された後まで挑戦することができません。
選挙後の異議申し立ては、郵便投票とその票を一致させることはできません。
4 at: https://www.legislationline.org/download/id/1472/file/3b50795b2d0374cbef5c29766256.pdf。

 


米国憲法第二条に基づき、選択の方法を決定するために
ペンシルバニア州の大統領選挙人、第2条第1項第2号参照。II,§1, cl.2; McPherson v. Blecker, 146
ペンシルバニア憲法そのものと同様に、ブッシュ 2 世、531 U.S. 98。
は長い間、郵送投票を制限してきました。今年までは、有権者の中で大義名分を立証できた人だけが
は、郵送(不在者)投票を申請する資格があるとされている。定款(Pha. Art. 7, 14 §; 25 P.S.§3146.1, 25 P.S.
3146.1,
5 に基づき、厳格な署名検証と有権者の身分証明書の提出が義務付けられている。
の要件、および政党や候補者ができることの要件を満たしていなければなりません。
不在者投票用紙の有効性確認と投票のためのプロセス全体を観察するために。
必要に応じて、その有効性に異議を唱える。例えば、25 P.S.§3146.2 (2012), 3146.2b (2012), 3146.8 (2012)を参照のこと。
(2012), 3146.2b (2012), 3146.8 (2012); In re re Canvass of Absentee Ballots of Nov. 4, 2003 Gen.
2003 年 11 月 4 日 Gen.Election, 843 A.2d 1223, 1234 (Pa. 2004)(「選挙法のいわゆる技術的な問題」)も参照。
は、秘密保持と投票の神聖性を保つために必要なものであり、以下のことをしなければならない。
したがって、特に……不正行為を減らすために設計されている場合には、遵守されるべきである」6)。
2019年10月、立法府は、以下の方法による無免郵便投票を認めることを決定した。
州内の有権者であれば誰でもよい7 25 P.S.§ 3150.11(b)。
5 ペンシルバニア州の選挙法では、有権者が不在者投票を行うことができるようになりました。
(25 P.S.§ 3146.1)、または「[q]ualified mail-in electors」(id.§ 3150.11)として郵送された。
6 ペンシルバニア州立法府の選挙不正に関する懸念は、これまでの歴史に基づいて、十分に根拠がある。
フィラデルフィアでの郵便投票と投票所での投票の両方での不正行為。例えば、Marks v. Stinsonを参照してください。
1994 U.S. Dist. LEXIS 5273 (E.D. Pa. 1994年4月26日) (州上院候補者を当選者と認定)
選挙での不正投票やその他の不正行為を根拠にして、相手を落選させてしまう。
選挙結果を変えた民主党候補者と選挙関係者)を起訴
マイケル(オジー)・マイヤーズ、2020年7月23日付米司法省プレスリリース「元
投票用紙の詰め込み、贈収賄、および妨害で起訴された下院議員」(英語)を参照のこと。
https://www.justice.gov/opa/pr/former-congressman-charged-ballot-stuffing-bribery-and-obstruction。
7 立法府には、州法の下で免除なしの郵送投票を認める権限があったかどうか。

 


署名検証・有権者確認・観察・挑戦
の要件を満たしています。例えば、セクション1302.2、1306、1308、”Act 77″、2019 Pa. Legis. Serv.
Act 2019-77 2019 Pa. ALS 77; 2019 Pa. Laws 77; 2019 Pa. SB 421(10月31日承認。
2019). これらの要件は、遅れていた6月に実施され、遵守されていました。
2020年の小選挙区8 しかし、それぞれが総選挙のために払拭された。
立法府によるのではなく、国選・地方選による
の職員が、一方的に、または州の選出された最高裁判所と連携して、その職員を逮捕することができます。
II. ペンシルバニア州の選挙関係者と裁判所の弱体化・完全化
ペンシルバニア選挙の主要な不正防止条項を無視
ほう
A. 2020年11月3日 玄人選批准長官
法定調書の不備
郵便投票の検証要件、スア
スポンテは法定異議申立権を消滅させた
選挙日の投票活動中
2020年8月上旬、女性有権者連盟が提訴したのは
連邦政府長官キャシー・ボックバー氏は、その実施にあたり、以下のように主張しています。
州法に含まれる署名確認の要件を満たしていなかったため、長官は、州法に含まれる署名確認の要件を満たしていませんでした。
郵送による有権者のための通知と治癒の機会を提供するための計画を策定すること。
憲法は、この裁判所の前に係属している別の事件の主題である。ケリー対コモンウェルス・オブ
Penn. 第 20-810 号)。
8 大幅に争われたレースがなかった2020年6月の小選挙区では、そのために
選挙当日の郵便投票では、署名の不備だけで「2万6,500人以上の不在者と
ペンシルバニア州で郵便投票が却下された」、または「不在者投票と郵便投票の合計の1.8%が投じられた」。
州全体。” 訴状(Docket No.1)、¶2、54、League of Women Voters v. Boockvar、No. 2:20-cv03850-PBT(E.D. Pa. Aug 7, 2020)(Caitlin Huey-Burns & Adam Brewster, “Why some mail-in
投票は否決され、投票数を確実にする方法」CBSニュース(2020年8月4日)。
https://www.cbsnews.com/news/why-mail-in-ballot-rejected-voting-counts/)。)

 


投票は、署名が登録と一致しなかったため失格となりました。
リーグは連邦憲法に違反していると主張していましたが、ファイルに署名していました。
適正な手続きと平等な保護の保証を保証するものではありません。訴状(ロケットNo.1)、¶60-¶を参照してください。
68, 78-82, League of Women Voters v. Boockvar, No. 2:20-cv-03850-PBT (E.D. Pa. Aug. Aug.
7, 2020). リーグは、ペンシルバニア州の州法では、以下のことができないと主張しなかった。
署名検証。告知・治癒疑惑に対応するのではなく
しかし、ボックバー長官は、郡の登録者に次のように通知することにしました。
州法は、郵便投票を拒否することを必要としていなかったし、許可してもいなかった。
9 リーグは、その署名がファイル上の登録署名と一致しなかった。
は、その訴訟を自主的に棄却した。Id. (Docket Nos. 39, 40)。
明らかに彼女の行動が長年の
郵送投票の署名検証が認められていたとの認識と実務
選挙日から始まる投票活動の間、長官は、その後
ペンシルバニア最高裁、署名を廃止する決定を批准へ
王様のベンチ」の臨時請願書を介して、検証要件
司法権の行使を求めています。党派的に選出された最高裁は10月23日に判決を下した。
2020年11月3日の総選挙まであと11日、あの署名
の検証は、25 P.S.§3146.8(g(3)の規定にもかかわらず、許可されていない。
9 不在者および郵送による投票用紙返送用封筒の審査に関するガイダンス(9/11/20)参照。
(“Boockvar 9/11/20 ガイダンス”), https://www.dos.pa.gov/VotingElections/OtherServicesEvents/
文書/20%20%20Absentee%20and%20MailIn%20Ballot%Return%20Envelopes.p
df; 民間人の不在者投票および郵送投票手続きに関するガイダンス、9/28/20(「Boockvar
9/28/20 ガイダンス」)、https://www.dos.pa.gov/VotingElections/OtherServicesEvents/Documents/
DOS%20Guidance%20Civilian%20Absentee%20and%20Mail-In%20Ballot%20Procedures.pdf。

 


郵便投票用紙の外封筒に記載されている宣誓書に署名する
“十分だ” ペンシルバニア下院と上院の指導者は
猛烈に反対したが、立法者の報告書、fn. 16, infraを参照のこと。しかし、裁判所は彼らの
介入の申立書を提出し、アミカス準備書面の提出を許可しただけであった。
長官は、「王様のベンチ」を求める請願書の中ですら主張していなかったにもかかわらず、「王様のベンチ」を求める請願書の中では
不適合者の異議申し立てを可能にする法定規定があることを「管轄」とする
不在者投票は何らかの形で無効であったが、ペンシルバニア最高裁はそれにもかかわらず
は、これらの規定も効力を有しないことを告白した。控訴人は、そのような規定も無効であることを明らかにした。C, at 29 fn. C, at 29 fn.
25 (25 P.S.§3146.8(f), (g)(5)を引用)。これは、裁判所が以下のように認めているにもかかわらず
州法では、この間、郵便投票自体に異議を唱え続けていました。
投票用紙1枚につき10ドルの債券を発行することで投票を行い、解決のための手順を参照しました。
2019年にのみ認可された郵送投票を含む、そのような挑戦。
(f) 不在者投票の申請に異議を唱える者。
不在者投票、郵便投票の申込書、または郵便投票の申込書
この法律に規定されている理由のいずれかは、10ドルの合計を預金しなければならない。
($10.00)を郡委員会に現金で渡し、この金額は返金されるものとする。
挑戦が継続された場合、または挑戦が5年以内に取り下げられた場合。
(5) 小選挙区または選挙後の日数。によって異議申し立てが却下された場合
の場合には、供託金は没収されるものとする。郡委員会
は、すべての預託金を郡の一般基金に預託しなければならない。
25 P.S.§3146.8(f) (強調)。これらの法定
の規定は、§3146.8(g)(3)の奇妙な解釈を損なっている。
郵便投票用紙への署名の真正性を検討した結果、裁判所は
先代の見落とした名残」として法令の曖昧性のない文言を用いて
“今では除去されたプロセス” ペット。C, at 29 n. C, at 29 n. 24. その結果、郵便投票は

 


選挙日からチャレンジ権なしで開票・混合・集計
署名の真正性を問う。
訴人は、連邦憲法の問題を下級裁判所に提起した。
嘆願者は、Boockvar長官による法定要件の変更は、連邦憲法上の問題であると主張した。
連邦選挙で使用するために立法府が採択した「連邦憲法を作成します。
選挙・選挙人条項の問題” 訴人と共和党
4 頁(Ans. 23-24 を引用)。を採用することは
長官の立場は、「『ペンシルバニア州がどの程度の範囲にあるか』を考慮していない」ことになる。
憲法は、[選挙権条項]と一致して、「選挙権の行使を制限する」ことができた。
立法権」。Id. at 17 (引用:Bush v. Palm Beach Cty. Canvassing Bd. Canvassing Bd., 531
U.S. 70, 77 (2000) (“Bush I”) (per curiam))。に対する回答の中で完全に明言しているように
長官の嘆願書
米国憲法はまた、以下のような重要かつ不可侵の禁止事項を定めている。
選挙法の司法的な書き換え 選挙条項は、次のように指示しています。
“上院議員及び上院議員の選挙の時、場所及び方法
衆議院議員は、その立法府の定めるところによる。
議会の指示に従う U.S. CONST. §4, cl.1 (強調)。
同様に、選挙人条項は、「各州は、次のように任命しなければならない」と規定している。
その立法府が指示する方法で」の選挙人
大統領と副大統領 合衆国憲法第二条第一項第二号 II、§1、cl.2。
選挙人条項は、特に「最も広範な選挙人の力を伝える」。
判断」し、「立法府の定義のみに委ねる」としています。
選挙人の任命の「方法」。McPherson v. Blacker, 146 U.S. 1.
27 (1892). “このように、選挙法の条文そのものではなく、その
国の裁判所による解釈は、独立したものになります。
意義がある。” Bush v. Gore, 531 U.S. at 112-13 (Rehnquist, J., concurring)
同意)。) “の立法スキームからの重要な逸脱。
大統領選挙人の任命は連邦憲法を提示する
疑問」とは、そのような出発が国によって行われる場合を含む。
司法。113 である。”大統領選挙に関しては、州は、「大統領選挙の場合」としている。

 


裁判所は、「第二条の下での立法府の役割に留意しなければならない。
選挙人の任命方法を選択することができる。114 である。このような理由から
同様に、裁判所は、法77条の平文を逸脱したり、書き換えたりすることはできません。
選挙コード。
Ans. at 23-24.
訴人はまた、長官の州選挙の斬新な解釈は
署名無効化法
投票は、平等保護の下で「重大な憲法上の問題を提起する」とし
デュープロセス条項。13(Bush II, 531 U.S. at 104-05 (per curiam)を引用)。
また、3, 30 番の回答(デュープロセスと平等保護の違反について詳しく述べています。
長官の構造が採用された場合に発生するであろう)。)
B. キャンバシングの観察は、キャンペーンの法定
郵便投票の傍聴権
州法が署名検証を許可していないとの見解に基づいて、署名の検証や
選挙日からの投票手続き中の郵便投票への異議申し立てを許可する
日、ペンシルバニア最高裁は、争点となっている2件目の裁判で
州法の要件は、選挙運動の代表者に許可を与えることを義務付けている。
投票手続き中に「出席する」および「部屋に留まる」 – 第 25 編 P.S. 条
3146.8(b)、3146.8(g)(1.1)-実際には「意味のある」観察を必要としなかった。
キャンバシング観察、Pet. App. B, at 17-19. 連邦を覆す
最高裁は、「部屋」と同じくらいの大きさの「部屋」の一端に存在するだけでは
になったとしても、フィラデルフィア・コンベンションセンターで十分でした。
禁断の監視員
投票表を作成しました。訴人は、これらの法定の解釈に異議を唱えました。

 


の規定をペンシルバニア最高裁判所に提出した。徴兵制観察を参照のこと。
控訴人ドナルド・J・トランプ大統領の初期準備書面、2020年11月13日提出。
18-20. これらの州法の解釈に対する申立人の挑戦は
大統領選挙が問題となっている場合には、連邦政府の問題である。ブッシュ II, 531 U.S. at.
113(「大統領を任命するための立法スキームからの大幅な逸脱
選挙人は連邦憲法上の問題を提示する」(Rehnquist, C.J. 同上)。
Case of Electoral Coll. 427, 432-33 (C.C.D.S.C., 1876) (C.C.D.S.C., 1876) (“If
州の立法府は、[第二条第一項]に従い、法律によって、その方法を指示した。
選挙人の任命については、その法律の権限は憲法のみに基づいています。
合衆国の 憲法に基づいて成立した法律である」)。)
C. 不在者投票とメールイン投票のキャンバサスは
郵便投票者が申告書に「記入」する要件
これまで長い間、有権者の現住所が含まれており
日付
メールをキャストするための既存の要件を変更することで、その三項を終了します。
投票用紙は、ペンシルバニア州最高裁判所が、法定の投票用紙を使用していると判断した。
郵送有権者が宣言書に記入し、日付を記入して署名するという要件
外側の封筒、25 P.S.§3146.6(a), 3150.16(a) (強調)は、そのようなものではなかった。
必須である。不在者投票と郵便投票の投票用紙の徴集(Pet. App. A), at 19-20, 34.
宣言には、郵便投票者が投票用紙に日付を記入し、署名する場所が含まれていた。
住所を確認することは、継続的な資格を確保するための重要な要件です。
記入する」という表現は曖昧であり、それゆえに投票に参加できないと判断した。

 


11 同様に、同裁判所は、「住所の要件には適用されない」とした。
11 同様に、裁判所は以下のように述べている。
郵送有権者が宣言書を「日付を付けなければならない」という要件は必須ではなかった。
としたのは、裁判所の見解によれば、それは目的を果たさなかったからである。不在者投票が
投票者に送られる前に日付が付けられていた場合は、投票が行われたことを証明する証拠となります。
が不正にキャストされていたことは、明らかに裁判所の注意を逸脱していた。加えて
ペンシルバニア最高裁の判決を考えると、2020年11月3日の元号選挙では
投票日を金曜日の午後5時まで延長
選挙の後、日付の要件は、投票が記入されていないことを保証します。
選挙日の後に
皮肉なことに、2020年9月11日に発表されたガイダンスの中で、ボックバー長官は
郡の選挙管理委員会は、投票者の
返却された各投票用紙の外封筒に記載された宣言と比較して
外装情報
10 ペンシルバニア州の法律では、有権者は引っ越しをした後、フォームに記入することで選挙で投票することができる。参照。
例えば、25 P.C.C.S.§1323, 1328, 1901, 1902;また、公益法務基金(Public Interest Legal Found. v. Boockvar, No. 1:20-)も参照のこと。
cv-1905, 2020 U.S. Dist. LEXIS 193577, at *3 n.2 (M.D. Pa. Oct 20, 2020) (有権者が確認に失敗した場合)
選挙の日に投票することは可能だが、投票しなければならない。
選挙管理委員会に登録されている住所にまだ住んでいることを確認する署名をする」)。)
この住所要件により、選挙管理者は、有権者が現在も
郵送投票用紙が発行された住所を記載する必要があります。また、投票用紙に記入する人には、以下のことを要求します。
住所を手書きで書くことは詐欺行為の妨げになる。
11 また、裁判所は、「住所」の要件が
立法府から委任された権限に基づいて長官が宣言したものではない。
立法府自身。Canvass of Absentee & Mail-In Ballots (Pet. App. A), at 23-27 (citing In re Nov 3.
2020年 Gen. Election, (Pet. App. C), at 27; 25 P.S.§ 3146.6(a)(3), 3150.16(a.1))。) の一部であった。
しかし、このように、選挙後にこの長年の選挙要件を変更すること自体が問題であり、第二条違反とは全く別の問題である。参照
パーセル対ゴンザレス、549 U.S. 1, 5 (2006)。

 


取り合えず30ページ翻訳しましたのでご覧ください

 

 


 

CBDオイルを節約すると良い結果は遠ざかります。
アメリカの医療治験の話です。
CBD単体成分の利用で治療薬として治験の場合、
1回に50mg、100mg利用するとか・・平均すると100~200mg一日で摂取することで治療効果を確認しているそうです。
CBDは人によって効果の差があります いきなり多く摂取すれば便が緩くなる副作用が起きる場合もあります。
※人により実感できる利用量が20倍までの量の差があります。

 

 

CBDは、体の伝達物質「ホルモン」のバランスを正常に整えます。
 バランスが整える事で臓器が正常に働き、自己治癒能力の正常になり、結果 治癒につながるように思えます。
海外で多くの治療報告がされています 色々な病気を治癒できる可能性があります。
CBDを利用する家庭療法にて治癒報告が多い理由はホルモンバランスを取る能力がとても大きい可能性があるからです。

 

現在、個人の実感、治癒結果はありますが科学的根拠、実験結果が少ない事が医療に利用できない1つの理由でもあります。

 

 

 

ドリームスペルオリジナルCBDオイル500mg(5%)
オーガニック栽培の大麻茎を利用したヨーロッパメーカーにオーダーメイドしました。

                                     ドリームスペルオリジナルCBD500mg/10ml
                                            購入はこちらから

 

 
〇〇〇タロットカード 星 正義 カップの2〇〇〇 
〇〇〇タロットカード 世界 恋人 カップのA 運命の輪 〇〇〇 
〇〇〇タロットカード 女帝 星 ペンタクルA 太陽 〇〇〇

 


 

 


  ↑ENDOCA商品の紹介、購入リンクです。

 


  ↑ブログ一覧になります。

 


 

 

・私が思うに体調不良を感じる方が多いのではないのでしょうか?
要因として、日常生活で多くの化学合成成分を利用、摂取をし過ぎていないでしょうか?
肉体には化学成分は不要の成分、悪く言えば毒です。
取り込み過ぎることで化学成分の中和、代謝がうまくいかない原因が有るのでは?・・・・ 細胞単位の痛みを感じられない小さな痛みがストレスとして感じられている気がします。

 

健康になるために石油化学合製を取り込まないようにしましょう。 
日用品では化粧品、シャンプー、ボディーソープ、石油化学合成薬(薬)、食事に入っている添加物、液体洗剤、食器液体洗剤、衣類の合成繊維を使った服(環境的に問題あり)、ペットボトル(マイクロ単位のプラスチックビーズが入っています 体内に入ると腐食せずに蓄積します) 石油化学合成品は現時点では人間の体と相性が良くない成分、物質が多くあります。
ブログにも石油化学合成の断捨離として紹介しています。

 

 

常日頃から体の中に入り続ける化学合成成分を中和、無害化、浄化をカラダはし続けます除去出来なければ体の中に蓄積することでしょう。
体の不調は症状として出てきます これは当然の結果だと思います。
症状として出ないにしても抵抗力、代謝能力の低下するはずです。
現代社会で、石油化学合成を一切摂取、利用をやめることは無理ですが、出来る限り食事は手料理を食べ、日頃から化学合成添加物の少ない生活をすることをお勧めします。

 

体の体液は海の成分に近いと聞きます。
塩化ナトリウム以外にも複数のミネラルが必要です 純度の高い工業用食塩を利用することは体に必要なミネラルを摂取しないバランスの悪い塩分の摂取なのではないのでしょうか?
健康にも美容にも良いとは言えないバランスの悪い塩分摂取かもしれません 塩湖で取れた塩、岩塩など天然塩が安く手に入る時代になりました そちら利用をしてみてはいかがでしょうか?

 

私は、不要な化学合成成分の断捨離、CBDの摂取することをお勧めします。
体の浄化能力は限界があります 体の抵抗力をサポートしてくれる麻の成分CBDは海外の研究で効果があることを確認されています。 
麻成分CBDは、精神高揚おこしません オリンピックのドーピング検査で成分が除外されました。
CBDは海外研究で炎症を鎮める効果を確認しています。

 

ドーピング成分から除外され、アスリート選手が体のケア目的で使われ始めた成分CBD、興奮する精神的作用の無い成分です 陶酔・暴力・幻覚等は起きません 気分が落ち着き穏やかな状態になる沈静化成分であることが海外の研究で確認されています。
私生活でも体のケア目的で利用する方も増えていますCBDヘンプオイルを使った体のケア、ご自分で体験してみてはいかがでしょうか?

 

 

 

CBDオイルショップ「ドリームスペル Dreamspll」では、欧州のENDOCA社と正規契約にて取引しています。
無農薬・無添加の高品質CBDヘンプオイルを、提供する信頼できる企業です。
体に害の無い成分として認められた向精神作用の少ない麻の成熟茎から抽出した成分のみを使用し、栽培から製品化まで検査された、全ての過程に責任を持った信頼ある欧州企業の製品を提供しています。

 #CBDオイル 
 #CBD大麻 
 #CBD在庫 
 #CBGオイル 
 #CBD販売 
 #CBD喘息 
 #CBDコロナウイルス 
 #医療大麻 
 #CBD炎症
 #CBD痛み 
 #CBD抗生物質  
 #CBD肺炎 
 #大麻エキス  
 #CBD 
 #抗生物質 
 #CBDコロナウィル治療 
 #CBDコロナウィル治療薬 

 

 

 

欧州産高品質CBDヘンプオイルのドリームスペル
 
 

 


  ↑ Yahooショップ ドリームスペルリンク

 

 

Pocket

Translate »