fbpx

アメリカ不正選挙訴訟書類を最高裁判所に提出 PDF訳文⑥

Pocket

アメリカ不正選挙訴訟書類を最高裁判所に提出 PDF訳文⑥

 

 

 

 

 

 

 


 

ここで問題となっている有効な規定には、法律上の指示が含まれています。
選挙人は、投票用紙を折って封筒に入れ、確実に封をしなければならない。
公式選挙投票」と印刷され、押印され、または裏書されているもの。25 P.S.
§3146.6(a)、3150.16(a) (強調)。選挙投票の際には、「郡委員会
その後、そのような封筒の封を破り、投票用紙を取り出し、数えなければならない。” 25
P.S.§3146.8(g)(4)(iii) (強調)。
ここで問題となっている規定は、私たちの
最高裁は、強制的な規定と直示的な規定の両方が含まれていると判断している。
しかし、ここで特に適用可能なのは、Boockvar事件の最高裁は、「強制的な規定が含まれている」と判断したのである。
3150.16(a)項の秘密保持条項の文言は必須であり、郵送での提出が必要である。
選挙人が投票用紙を封入してその必要条件を満たさなかった場合
封筒は投票用紙を無効にする」。Boockvar, 238 A.3d at 380 (強調)。
Boockvarでは、最高裁は郡の選挙管理委員会が投票用紙を無効にするかどうかを検討した。
は、「裸の投票用紙を着服して数える」こと、すなわち、「裸の投票用紙を置く」ことを要求されるべきである。
封筒に秘密の封筒を入れずに郡役所に返却して
数えることができます。238 A.3d at 374. 今回のように、最高裁が提示されたのは
この要件がディレクトリであるか必須であるかという矛盾した主張がありました。の後に
判決では、法文を検討した結果、立法意図は以下のようなものであると結論づけています。
の第VII条第4項を引用して、「秘密封じの規定」を必須としている。
ペンシルバニア憲法は「投票の秘密を守る」と規定しています。
PA.CONST. VII、§4、およびセクション3146.8(g)(4)(ii)。最高裁は次のように説明した。
同一の主題を扱う2つの法律の規定は、「読み替えなければならない」としている。
pari materia” Boockvar, 238 A.3d at 378. その法定文言に基づいて
最高裁は、立法府の意図するところは明らかであるとした。
投票用紙が入っている外封筒に投票用紙が入っている場合には、投票用紙の収集と投票のプロセス

 


届いた投票用紙が封印されておらず、封印されていたものが取り除かれていることは、容易には明らかではないはずです。
選挙人が誰であるか、どの政党に所属しているか、あるいは誰のために選挙をしているか
投票した” 同上。(強調)。裁判所によれば、「彼の秘密の封筒は適切に
それが識別とマークされていない限り、マークされていないし、密封されたその結果を保証します。
その場合には、その目的が損なわれる」とし、「情報の欠落は、その目的が損なわれる」としています。
秘密の封筒はこの意図に反している。378, 380 (強調)。このように
Boockvar事件の最高裁は、この問題を類似のものとした。
に届けられた不在者投票への挑戦があったピアース。
郡議選法違反
デリバリー要件。379である。Appeal of Pierceでは、最高裁は次のように述べている。
コードのいわゆる技術的な問題」について 選挙人の要件のような「.
選挙人が自ら不在者投票を行うことは、「保全のために必要なこと」である。
機密性と投票の神聖性を守るためには、特に
今回のように不正行為を減らすために設計されている場合には、” 843 A.2d at 1234. したがって
この事件の裁判所は、対面での配達の要件は必須であると判断しました。
また、この強制規定に反して交付された不在者投票は
void. 同上。
裁判所は、ここでの未開封の封筒は、次のように見られる可能性があることを認識しています。
選挙人が秘密の封筒を使用しなかった場合よりも、実質的な不遵守は少ない。
ここの投票用紙は実際には秘密の封筒に封入されていたので
封印された外封筒。しかし、確実に密封することに関連する文言は
の使用を指示する規定の中には、秘密の封筒が包含されています。
最高裁がBoockvar事件で必須と判断した 秘密の封筒です その
封書は投票が終わるまで封印されたままにすることを立法府は意図していた
算定されていることは、第 3146.8 条(g)(4)項(iii)の指示によりさらに証明されている。

 


郡委員会は、そのような封筒の封を破り、投票用紙を取り出して
カウント . 25 P.S.§3146.8(g)(4)(iii) (強調)。このような文言は、以下の場合
第 3146.6 条(a)および第 3150.16 条(a)を準用して読むと、以下のようになる。
立法府は、秘密の封筒を確実に封印することを義務化することを意図していた。
Boockvar, 238 A.3d at 378. したがって、この指示は
は、選挙人の不遵守の結果、有効でない投票用紙になってしまうような強制的なものである。
は、法令の文言とBoockvarによって支持されている。
当事者は、これらの異議を唱えられた投票用紙が「封印されていない」ということを
投票用紙の投票が開始されたときには、秘密の封筒を使用していました。コードのテキスト
選挙人は「………投票用紙を封入し、確実に封印しなければならない」と明確に述べている。
封筒に入れて」、25 P.S.§ 3146.6(3150.16) 25 P.S.§3146.6(a), 3150.16(a)であり、投票の際には、”
郡委員会は、そのような封筒の封を破り、投票用紙を取り出して
25 P.S.§3146.8(g)(4)(iii)。立法府は単に
封筒を封印するが、「確実に」封印することを指定した。25 P.S.
§3146.6(a)、3150.16(a) (強調)。コードは、明確に
封を解くまで封を解く
秘密の封筒 刑法第 25 編第 3146.8 条(g)(4)(iii)。法令の本文が
明確かつ曖昧性がなく、立法趣旨を最もよく反映している言葉であり、「文字」である。
追求するという口実の下に、[曖昧な言葉]を無視してはならない。
その精神” Appeal of Pierce, 843 A.2d at 1230(引用省略)。
Wecht判事は最近フィラデルフィア/アレゲニーで、次のように強調している。
は、裁判所がコードに基づく裁定に将来的な適用を与えるべきである場合がある。スリップ
op. 17-18 (Wecht, J., concurring)。In Appeal of Zentner, 626 A.2d 146を引用する。
(Pa.1993)では、判例として、Wecht判事は、同裁判所の決定に共感して、次のように述べている。
なく、日付の入っていない投票用紙をカウントし、将来的にはより厳格な投票用紙を適用することになります。

 


他の3人の判事が支持した同法の解釈を採用した。Wecht判事もそうでした。
当裁判所は、大規模な拡大によってもたらされる途方もない課題を認識しています。
の要件についての判例判決がないこと。
“確実に封印された “秘密の封筒。さらに,本件では,当事者間で
選挙人用の外封筒に書かれていた指示書には
投票用紙は秘密の封筒に入れるべきであり、封筒を指定しませんでした。
封印しなければならないことや、それを厳守しなければならないことがあった。
の要件を満たしている。Philadelphia/Allegheny, slip op. 20 (Wecht, J. concurring)参照。
さらに、このケースでは、選挙人たちが
秘密の封筒。重要なことは、裁判所が指摘しなければならないことです。
詐欺、不適切、不正行為、または不当な影響力を持つ者がいたとの申し立て
投票する資格のない人が投票した、または投票された投票用紙の秘密が
を危うくする。以上の理由から、当裁判所の決定が適用されます。
としており、69個の投票用紙は無効とはならない。
よって、同法院の判決を支持する。
_____________________________________
レネー・コーン・ジュベリエ 裁判官

 


ペンシルバニア州連邦裁判所において
In Re. 不在者投票および/または郵送投票の投票用紙の投票。
および/または郵送による投票
2020年11月3日総選挙 .
:
第1191号 C.D. 2020
:
アピール。ドナルド・J・トランプ氏の.
大統領、Inc.
オルドレン
2020年11月25日バックス地方裁判所の令状
郡は、上述の件で下した判決を以下のように却下する。
前述の意見。
_____________________________________
レネー・コーン・ジュベリエ 裁判官

 


付録E

第1162号 C.D.2020
ペンシルバニア連邦裁判所
2020年総選挙の投票用紙2,349枚について
2020年11月19日決定
第1162号 C.D.2020
11-19-2020
In Re. 2020年総選挙の投票数2,349票のアピール。ニコール・ジッカレリ
ブロクソン判事の覚書見解
提出日:2020年11月19日 BEFORE. 名誉ある P. KEVIN BROBSON, 判事 名誉ある
PATRICIA A. McCULLOUGH, 判事 HONORABLE MICHAEL H. WOJCIK, 判事
意見は報告されていない
ブロクソン判事の覚書見解
ニコール・ジッカレリ(Nicole Ziccarelli)共和党上院議員候補(第45回上院議員総選挙区)は
選挙(候補者)は、ペンシルバニア州選挙法(選挙法)に基づく法定上訴を開始しました。
アレゲニー郡コモンプレアス裁判所(コモンプレアス裁判所)の判決から
選挙管理委員会(選挙管理委員会)は、11月の不在者投票または郵送投票で2,349票の投票と集計を行うために、選挙管理委員会(選挙管理委員会)を設立しました。
3、2020年総選挙(総選挙)において、選挙人の署名日がない場合にもかかわらず
選挙人宣言を投票用紙の外側の封筒に記載することが法律で義務付けられています。控訴審では、コモンプレア
裁判所はキャンペーン委員会の主張を却下し、選挙管理委員会の決定を肯定した。
2020年11月18日号 命令 *2
1
2 2
1 1937年6月3日の法、P.L.1333、改正後、25 P.S.§2600-3591。
2 候補者の申請に基づき、当裁判所は、2020年11月18日遅く、選挙管理委員会を差し止める命令を出した。
選挙管理委員会は、投票所での投票の集計および争点となっている投票用紙の集計を中止し、選挙管理委員会が保留中の投票用紙を隔離するよう指示しました。
当裁判所の更なる命令を受けた。
委員会は、コモンプレア裁判所の命令からの時機を得た上告を本法廷に提出した。
争点となっている投票用紙は無効であり、数えることはできません。当事者は、準備書面を提出しています。
争点についてのそれぞれの主張を説明した。
緊急性を考慮して、上訴に関する当事者のそれぞれの立場の広範な要約は割愛する。
一般的に、候補者は、この控訴の対象となっている不在者投票および郵送投票は、以下のとおりであると主張する。
欠陥があるため、選挙法の下ではカウントできません。選挙管理委員会とDNCサービス
選挙法を解釈して適用しなければならないと一般的に主張しているのは、株式会社/民主党全国委員会(DNC)です。
有権者の権利を剥奪するのではなく、権利を剥奪するためのコード。これは、選挙管理委員会によると
DNCは、彼らが選挙人の申告で「些細な不正」と呼んでいることは
不正の証拠がないことを見落としている。

 


In re 2,349 Ballots in 2020 General Election No. 1162 C.D. 2020 (Pa. Cmmw. Ct. November 19, 2020)
3 “選挙プロセスの完全性は、認証を妨げる紛争の即時解決を必要とする” 再2003年
Jackson Twp. 4 当初は当事者ではなかったが、コモンプレア裁判所はDNCの介入者としての地位を認めた。
4 当初は当事者ではなかったが、コモンプレイス裁判所はDNCを被検者として介入者の地位を認めた。
各郡の選挙管理委員会は、郵便投票の選挙人に以下のものを提供することが義務付けられています。(1) 2つの
封筒-実施された投票用紙を入れた内密封筒と、実施された投票用紙を入れた外封筒
(2) 秘密保持封筒(実行された投票用紙が入っている)が郵送(または投函)用に置かれていること。
(3) 「長官が定めた形式と内容の統一的な指示書」。
他には何もない。選挙法第1304条および1304-D(c)、25 P.S.§3146.4.
3150.14(c). 外側の郵送用封筒には、選挙人宣言書、および
適正な郡の選挙管理委員会 選挙法第1304条及び第1304-D(a)項。の形式を採用している。
宣言は英連邦長官(長官)に委ねられています。ただし、「声明
選挙人の資格と、その選挙人がまだ一次投票または
選挙” 選挙法第1304条および第1304-D(b)条。長官は、次のようなフォーム宣言を採択した。
選挙人が署名し、日付を記入し、選挙人の名前を記入するために必要な法定文言とスペースが含まれています。
とアドレスを入力してください。
3
In re November 3, 2020 General Election, ___ A.3d ___ (Pa. No. 149 MM 2020, filed)における最近の判決では、以下のように述べています。
2020年10月23日)、ペンシルバニア最高裁は、選挙法の要件を見直した。
を、郵送・不在者投票の選挙人宣言に変更しました。郵送投票または不在者投票を実行するには、選挙
選挙人は、「[外側の]封筒に印刷された宣言書に記入し、日付を記入し、署名する」ことを要求されます。セクション
1306(a)及び1306-D(a)、25 P.S.§3146.6(a)、3150.16(a)。郵送による事前投票又は投票の間、及び
不在者投票では 選挙管理委員会は投票宣言が十分かどうかを 判断する必要があります” In re.
2020年11月3日の元選挙、___ A.3d at ___, slip op. at 25 (Section 1308(g)(3) of the Electionの引用)
Code, 25 P.S.§ 3146.8(g)(3))。申告の充足性を決定することに関して、ペンシルバニア州の
最高裁は選挙管理委員会の義務を説明した。”宣言が
郵送投票や不在者投票で「十分」であるかどうかを確認する必要があります。
返却用封筒に記載された宣言書に記入、日付、署名をしています。これだけで、理事会の
この点での義務” としている。(強調)。*4
5
4
5 1951年3月6日の法律、P.L. 3によって追加された。
選挙人が宣言書に日付を記入して署名することはおろか、宣言書を完全に「記入」することに失敗するかもしれないという懸念。
ペンシルバニア民主党と民主党選出の公職者と候補者の一部を促しました。
民主党)は、本法廷の本籍地において、長官および各
今年初めのペンシルバニア州郡議会選挙委員会は、宣告と差止命令による救済を求めていました。このような状況の中で
ペンシルバニア最高裁判所は、司法法典42 Pa.C.S.§726の726条に基づき、以下のように仮定しています。
平成29年法律第77号の解釈及び実施に関する問題を解決するための裁判管轄
-選挙法を改正して郵便投票(不在者投票)を可能にした法律。
6
平成29年10月31日法律第6号 P.L.552、第77号(法77)。
民主党が提起した問題点/懸念事項の中には、選挙人がメールインや
不在者投票用紙には、「法令を遵守していないことに起因する軽微な顔面の欠陥」があります。
郵送による投票の要件” Pa. 民主党 v. Boockvar, 238 A.3d 345, 372 (Pa. 2020)。には、「郵便による投票の要件を満たしていない」とされている。
民主党は、ペンシルバニア州最高裁判所に郡の選挙委員会がそれらを与えることを要求するよう求めた。
選挙人に通知し、不備のある投票用紙を修正する機会を与えなければならない。その主張を進める中で、民主党は

 


当事者は、本件で理事会が依拠しているのと同じ原則、すなわち、選挙の自由主義的な解釈に依拠した。
法規制の要件と有権者の権利を剥奪するのではなく、有権者の権利を剥奪することを支持することである。372-73。選挙権を剥奪するのではなく、有権者の権利を剥奪する。
長官は要求された救済に反対した。
本明細書で主張されている他の請求項とは異なり、長官は、本明細書での申立人の救済請求に反対する。
考慮していない。彼女は、法律上も憲法上も、「B.O.D.C.」を要求する根拠はないと反論している。
選挙]では、投票用紙の不備に直面した際に有権者に連絡し、投票用紙の不備を治す機会を提供するために
の欠陥を指摘した。長官はさらに、[p]etitionerが自由で平等な選挙に依存しているが、[p]etitionerは、[p]etitionerが
条項[の
5
ペンシルバニア憲法]では、その条項は、総会が法定の言語を作成することはできません。
を提供しないことを選択した。
長官は、有権者が必要な投票手続きを踏む限り、有権者は「次のようになるだろう」としている。
は、自らの選択した代表者を選択する等しく有効な力を有する」としている。ということを強調して
選挙管理局がどのようにして有権者に通知するのか、また、どのようにして有権者に通知するのかについて、申立人は何ら説明をしていない。
有権者が誤りを訂正することは良い政策であるかもしれないが、長官はさらに次のように主張している。
欠陥のある投票用紙の通知およびそれらを治す機会を伴う手続きを実施すること、ロジスティック
ここで暗示されているような政策決定は、より適切に立法府ではなく、立法府が行うべきものである。
裁判所は、このような問題に直面している。
選挙管理委員会は、「通知と
不在票処理手続き
または誤っている。簡単に言えば、要求された救済に対して当事者が主張しているように、[p]etitionerは
訴人は、手続きを課すことを容認するような憲法上の根拠も法律上の根拠もないことを挙げた。
選挙管理委員会が要求しようとしている(すなわち、選挙管理委員会が投票用紙を持っている個人に連絡を取らせること)。
選挙管理委員会は、「軽微な」または「顔面」の欠陥を含むものとして審査し、特定した。
選挙管理者が連絡先を知っている人に連絡を取り、それらの人に連絡先を提供する。
連邦制服・在外国民不在者投票法】までの間、欠陥を修復する機会を与えられています。
期限)。)
ペンシルバニア憲法は選挙を「自由で平等」にすることを義務付けていますが、以下の課題を残しています。
選挙法は、立法府への委任を実現するためのものである。ここで述べたように、選挙法は、以下を規定しているが
郵送による投開票と集計の手続きは、「通知と機会」を提供していない。
訴人が求めていた「治癒のための」手続き。有権者が自分の投票用紙を手に入れる危険性がある範囲では
の判断は、これらの要件に反してなされた軽微な誤りを理由に却下されたものであることに同意する。
告知と
7
6
そのリスクを軽減するための「治癒の機会」手続きは、立法府に最も適したものである。私たちは、以下のように表現します。
本契約は、特にその決定に関連する公開政策上の疑問に照らして、以下のような点を考慮しています。
手技の正確な輪郭はどうなるのか、付随する負担はどのように対処されるのか。
また、この手続きが投票用紙の機密性と集計にどのような影響を与えるか、これらすべてが最善の方法であると考えられます。
ペンシルバニア政府の立法部門に委ねられている。したがって、上述の理由により、申立人は
は、請願書のカウントIIIで求める救済を受ける権利はない。

 


374 (強調表示)(引用省略)。
7 合衆国法律集第 52 編第 20301 条から第 20311 条。
選挙管理委員会は、ペンシルバニア州最高裁判所の In re.
2020 年 11 月 3 日の総選挙およびペンシルバニア民主党における先の判決を認識していたと推定される。
選挙管理委員会が郵便投票と不在者投票の事前投票を開始しました。選挙
それにもかかわらず、理事会は、選挙法に基づく義務を無視して、その十分性を判断することを選択した。
問題となっている郵便投票と不在者投票について、最高裁が In re: November 3, 2020 の In re: November 3, 2020 で再掲したように
総選挙では、ペンシルバニア民主党のペンシルバニア最高裁の判決を受けたようです。
欠陥のある投票用紙のための救済措置を治すための通知と機会に対する裁定と招待状の両方としての党。
代わりに、単に選挙人投票や事前投票の際の欠陥を無視しているだけです。そうすることで、選挙管理委員会はさらに
長官からの2020年9月28日のガイダンスに抵触する行動をとった。”のように、プレキャンバサまたはキャンバサにおいて
場合によっては、郡の選挙管理委員会は 記入された日付と日付のない投票用紙は、その場で無効とすべきである。
署名入り申告封筒” ペンシルバニア国務省、民間人の不在者投票およびメールイン投票の手続きに関するガイダンス、9/28/2020, at 8, available at at at で入手可能。
https://www.dos.pa.gov/VotingElections/OtherServicesEvents/Documents/DOS%2
0ガイダンス%20市民%20不在者%20及び%20投開票%20手続き *7 s.pdf (最終訪問日:2020年11月20日)
20, 2020). 選挙管理委員会がその法定義務を無視する権限を暗黙のうちに導き出したところで
投票の充足性を判断し、法77条に反映された総会の意思に違反するものである。
知事の承認、長官の指導は謎に包まれている。
7
8
8 ペンシルバニア最高裁判所は、ペンシルバニア州最高裁判所の意見書の中で、この国務長官の補足ガイダンスを引用していることに注意してください。
In re: November 3, 2020 Gen. Election, ___ A.3d at ___, slip op.
しかし、この点での総会の権限は確かである。合衆国憲法の下では
総会は、「時、場所、代表者の選挙の開催方法」を決定する。代表者の選挙の開催時期、場所、方法を決定する。
議会が定める規則に従う。の有権者が投票する総選挙。
ペンシルバニア州は、米国下院に彼らの代表者を選択し、内に該当します。
の規定が適用されます。選挙権に関わるケースであっても、法定解釈の規則が適用される。参照: In re.
2020 年 11 月 3 日の元選挙、___ A.3d at ___, slip op. at 19-20; Pa. Democratic Party, 238 A.3d at 355-, step op. at 19-20を参照。民主党, 238 A.3d at 355-
56. に関する上記の法定文言は、ペンシルバニア最高裁判所が既に判断している。
郵送投票・不在者投票のキャスティングと事前投票は「地味」 In re: 2020年11月3日
Gen. Election, ___ A.3d at ___, slip op. 24, and “unambiguous”, id.
選挙人の宣言書への「記入・日付・署名」の義務と、郡選挙管理委員会の宣言書への「記入・日付・署名」の義務
その宣言の十分性を決定する。これらの規定の合憲性はここでは問題になっていません それは
が必要とする要件を緩和したり、無視したりすることは、司法の役割ではなく、選挙管理委員会の役割でもない*8。
総会は、知事の承認を得て、選挙法に盛り込むことを選択した。
9
8
9 U.S. Const. I、§4、cl.1(「選挙条項」)。選挙条項の全文は以下のように規定されている。”時、場所および
上院議員及び下院議員の選挙の方法は、各州において立法府が定める。
しかし、議会は、いつでも、法により、そのような規則を制定し、または変更することができる。
“上院議員”
この点について、我々は、選挙法は
は、有権者の権利を奪うのではなく、有権者の権利を奪うことに有利なように自由に解釈されるべきである。
選挙法に曖昧さがある場合にのみ、この規則は法的な構築に関与している。参照。
Canvassing Observation, ___ A.3d ___, (Pa. No. 30 EAP 2020, filed Nov. 13, 2020), slip op. at 15-16; Pa.
*** 無料版のDeepL翻訳(www.DeepL.com/Translator)で翻訳しました。 ***

 

 


民主党, 238 A.3d at 356. 2003年11月4日の総選挙の不在者投票の票集めでは、843
A.2d 1223 (Pa. 2004)では、ペンシルバニア最高裁判所は、本法院の決定を覆した。
選挙管理委員会は、第三者が手渡しで配達した不在者投票を集計することを許可した。
障害者ではない選挙人を 当時も今も 選挙法はこの慣行を明示的に禁止しています この裁判所の
選挙法の義務文言を無視した理由
郵送に代わるものとして、「郵送しないことで有権者の利益を守ることの方が重要である」との見解を示していた。
このような状況下では、法律の厳密な言葉を守ることよりも、彼らの権利を剥奪することの方が重要である。再度
2003年11月4日総選挙の不在者投票の投票用紙の回収、839 A.2d 451, 460 (Pa. Cmwlth.) (en banc)。
rev’d, 843 A.2d 1223 (Pa. 2004)。
ペンシルバニア最高裁判所は、本法廷を逆転させるにあたり、法令解釈のルールに注目した。再
2003年11月4日総選挙の不在者投票の投票用紙の収集、843 A.2d at 1230. この目的のために重要なのは
選挙法の観点から、最高裁は次のように述べている。”物事が同じであれば、法律は
の明確な義務を無視することはできません。
選挙法」。1231 (強調)。*選挙法第1306条(a)の関連文言は、選挙法第1306条(a)の関連文言の中でも
選挙人は、郵便物を使って(不在者投票用紙を)送付しなければならない。”選挙人は、不在者投票用紙を郵送しなければならない。
“前払いの郵便料金、フランクされている場合を除く。” “または、直接当該郡の選挙委員会にそれを届ける。” (強調)
を付け加えた)。最高裁は、総会の「shall」という言葉の使用は、明確な「命令的または
強制的な意味” In re re Canvass of Absentee Ballots of Nov. 4, 2003 General Election, 843 A.2d at 1231.
控訴人らは、この単語は(ディレクトリとして、強制的な意味ではなく)自由に解釈されるべきであると主張した。
選挙権に賛成したが、最高裁は反対した。
9
1306(a)項では、不在者の有権者が、以下のいずれかを選択することを示唆するものは何もない。
投票用紙を郵送したり、直接届けたり、第三者に届けさせたりすることができます。解釈するには
セクション[1306(a)]を単なるディレクトリとして扱うことは、その制限を無意味にし、最終的にはばかげたものにしてしまいます。

1,232 である。また、たとえ法定文言が曖昧であったとしても、裁判所は、「このような状況下でも、このような状況下でも、このような状況下でも、このような状況下でも
届け出の制限の背景にあるのは、経験に基づく明白で有益な目的である。
不在者投票” 同法廷は次のように説明した。と説明されています。
*10
イド。(引用省略)。最高裁は結論を出した。
1234 である。

 


10 反対意見は、郵送や不在票の提出を伴わなかった事例である Appeal of James, 105 A.2d 64 (Pa. 1954) に依拠することを選択している。
の意図がある場合には、実際に投票された票をカウントすべきかどうかが問題となります。
選挙人がその特定の候補者に投票することは、不完全ではあるが、実際の投票用紙に明確に表れていた。控訴
の明確かつ明確な条項を裁判所が無視することができ、また無視すべきであるという命題のために、Jamesの
選挙法は、上記で引用したペンシルバニア最高裁の最近の声明が立証しているように、選挙法に基づいています。この事件は
選挙人が投票用紙を提出する際に法律に従っていたかどうかについて。したがって、In re re Canvass of Absentee Ballots of the Unvass of
2003年11月4日の総選挙は、ジェームズの控訴よりもはるかにポイントが高い。
ここでは、ペンシルバニア州最高裁判所の判決である In re: November 3, 2020 に同意し、それに拘束されている。
総選挙は、選挙法第1306条(a)(不在者投票)、1306-D(a)(郵送投票)、1308(g)(3)(事前投票および投票)が平易で明確であることを確認した。を使用していることを示している。
これらの規定における「should」の語は、明確な命令的、強制的な意味を持つものである。不在者の徴兵
2003 年 11 月 4 日総選挙の投票用紙、843 A.2d at 1231。選挙人は、「………記入、日付、署名をしなければならない。
宣言” 選挙管理委員会は「各投票用紙の封筒に記載された申告書を審査する」とし
“申告が十分であることに満足している” 十分な申告とは 選挙人が記入したもので 日付がついているものです
と宣言書に署名した。In re: November 3, 2020 Gen. Election, ___ A.3d at ___, slip op. を削除するには
日付の要件は、ペンシルバニア州最高裁の判決が示すように、法律の司法的な書き換えを意味するものである。
裁判所は最近 “不適切であるだろう” と述べた In re: Canvassing Observation, ___ A.3d at ___, slip. op. *11
11 11
11 In re Silcox, 674 A.2d 224, 225 (Pa. 1996)も参照。
は、「立法府が改正することを選択するまでは」との理由から、明確かつ明確な法令の文言に基づいて取り除かれるべきであるとしている。
日付の法定要件]、我々は、選挙人が請願書に署名するだけでなく、署名の日付を追加しなければならないことを見つけることを余儀なくされています。
署名の日付を追加して署名しなければならないと判断することを余儀なくされている。)
上述したように、選挙法は、郡の選挙管理委員会が不在者投票と
郵送による投票は満足のいくものである。法律上、満足のいく投票用紙とは、選挙人が記入したものを指します。
署名し、署名し、日付を記入した。これは、総会の政策選択であり
法77条を承認したのは知事であり、当裁判所や選挙管理委員会の役割を推測することはできません。
それらの政策の選択。すべての投票用紙は 不正行為の証拠がない場合に 数えられなければならないというのは 神話です 投票。
法の下では、「詐欺または過失」を理由に無効とすることができる。選挙法第 1407 条(b)、25 P.S.§ 3157 を参照のこと。
(強調)。この件では詐欺の主張はないかもしれないが、以下の2つの点で明らかな誤りがあった。
のレベルを確認してください。第一に、選挙人は選挙法で要求されているように、申告書の日付を守らなかったことに誤りがありました。第二に
選挙管理委員会は、投票と事前投票のプロセス中にその義務を実行しなかったときに誤った。
は、宣告の十分性を判断し、不足している投票用紙を脇に置くことを決定した。したがって、コモンプレア
裁判所は、法の問題として、次の点に関する選挙委員会の決定を逆転させないことによって誤りを犯した。
これらの不備投函票と不在者投票をカウントしています。
12
12 これは、選挙人が投票するために何をしなければならないのかという曖昧さや疑問を伴う状況ではなく、また、選挙人が投票するために何をしなければならないのかという疑問も含まれていません。
混乱した選挙人が地方選挙職員の助言を頼りにしている場合には、そのような援助は必要ないと考えられる。上述したように、ペンシルバニア州最高
裁判所は、選挙法が選挙人に求めるものについては、このスキームには曖昧さがないと判断しています。
と選挙管理委員会は、郵送または不在者投票が満足のいくものであるかどうかを判断する際には、そのような問題を解決しなければならないと考えています。さらに、単に
このケースでは、宣言書に署名した選挙人が、宣言書に基づいて日付を記入しなかったことを示す証拠はありません。
公務員からの助言 2003年11月4日のGen.ElectionのIn re Canvass of Absentee Ballots, 843 A.2d at 1234を参照のこと。
n.14 (信頼の証拠がなく、申し立てられたアドバイスが明らかに法律に反している場合は、信頼の議論を却下する。
法則)に基づいています。)
*** 無料版のDeepL翻訳(www.DeepL.com/Translator)で翻訳しました。 ***

 

 


仮に、選挙法の関連規定の一つに何らかの問題があったと結論付けたとしても、そのような問題を解決することはできません。
総会の意図を見極めるために法定解釈に頼らざるを得なかった曖昧さ、私たちの結果
となります。*12 2003年11月4日の総選挙における不在者投票用紙の回収の際にもそうであった。
有権者が申告書の日付を記載することを要件としていることには、明らかに、かつ、本来の目的があります。日付
選挙人が実際に投票を完全に実行した日を確定することで、安全性を確保することができます。
投票所に直接出頭する代わりに投票することを希望していることを確認してください。日付の存在はまた
に反映されているように、選挙人の投票資格を測る基準となる時点を定めている。
宣言自体の本文を参照してください。
12
13
13 この点において、本件で問題となっている投票用紙が、これらの瑕疵は別としても、そうでなければ
有効です。私たちの選挙法は、郡の選挙委員会や多くの選挙を停滞させるプロセスを考慮していません。
日のボランティアは、投票用紙を投じた際に法律の誤りを犯した有権者を追跡して検証するために
届け出漏れ情報
投票。Pa. 民主党、238 A.3d at 373-34を参照のこと。これらの欠陥のある投票を無効にしなければならないかどうかの決定は
は、総会で定められた客観的な基準に基づいて、投票所または事前投票所で行われるべきものであり、何
は選挙管理委員会の前、つまり投票そのものである。388-89(Wecht, J. 同意)を参照のこと。
このケースでの我々の決定は、一部の票がカウントされないことを意味していることを理解しているが、この決定は
法律に根拠がある これにより、投票が法律の問題として無効であるために、投票がカウントされないことが保証されます。
このような法律の遵守は、連邦全体の平等な選挙を保証します。
アセンブリーです。私たちの民主主義への危険性は 法律に従わなかった選挙人が 投票をすることではありません
郡委員会に任せているのが本当の危険なのである。
選挙で、何の法律が守られなければならないか(強制)、何の法律が任意であるか(ディレクトリ)を決定し、提供しています。
不備のある投票がカウントされ、他のものが廃棄されるようになる不文律と恣意的なルールのパッチワーク。
有権者が住んでいる郡に応じて、その郡に応じた制度を導入している。このようなパッチワークシステムは、有権者に
“特に、選挙が郡間および州の事務所を含む場合には、「平等」な選挙である*13。私たちは
有権者が法律に基づいて投票を実行する責任を放棄することで、有権者の権利を剥奪する。
14 13
14 「選挙は自由で平等でなければならない。Pa. 第1条第5節 I, § 5.
したがって、コモンプレア裁判所の命令は取り消される。この問題は、コモンプレア裁判所に再送される。
選挙管理委員会の決定に対する選挙管理委員会の異議申し立てを支持する命令を出すために
選挙管理委員会に対し、2,349個の投票用紙を選挙証明書から除外するよう指示する。
選挙法の第1404条に基づき、アレゲニー郡の選挙人を対象に、25 P.S.§ 3154.
/s/_________
14 P. KEVIN BROBSON, Judge *14 ORDER
2020年11月19日のこの日、2020年11月18日の裁判所の命令は
アレゲニーを逆転させ、この問題を法廷に再送する。
添付の意見書に沿って手続きを行います。
/s/_________
P. KEVIN BROBSON, Judge *15 BEFORE. P. KEVIN BROBSON, 判事閣下
PATRICIA A. McCULLOUGH, 判事 MICHAEL H. WOJCIK, 判事 棄権
WOJCIK判事の見解

 


私は、私は尊敬の念を持って、私はの裁判所のコモンプレasの命令を逆転させるための多数派の決定に反対します。
この件でアレゲニー郡(裁判例)。
ペンシルバニア州最高裁判所は説明している。
の投票用紙全体を投げ出す権限のような、些細な不正を理由とした投票用紙を投げ出す権限を
選挙区の不正があった場合には、そのようなことがないようにするためには、非常に控えめに、また、どちらか一方の選挙区であることを念頭に置いて行使しなければなりません。
やむを得ない場合を除いて、選挙で有権者の権利を剥奪してはならない。
理由を説明します。* 選挙を行う目的は、有権者の実際の表現を登録することである。
意志」と「コンピューティングの裁判官」は「真の結果が何であったかを確認するように努力すべきである」と述べています。があるはずです。
選挙区全体の投票用紙を捨てるのと同じように、一票を捨てることには抵抗があります。
選挙は一票にかかっている」。
選挙の論争を解決するためには、以下の基準を考慮することは間違いではないでしょう。
1. 選挙法の特定の規定に違反していたか?
16
2. 不正行為があったのか?
3. 有権者の意思が覆されたのか?
4. 有権者の意思に疑問があるか?
5. 敗者は不当な不利益を被ったのか?
6. 勝者に不当な不利益があったか?
不在者投票による投票の提出については、ペンシルバニア州選挙法第1306条(a)の
は、関連する部分で規定しています。
15
15 1937年6月3日の法律、P.L. 1333、1951年3月6日の法律、P.L. 3によって追加され、改正された、25 P.S.§3146.6(a)。
公式の不在者投票を受け取った後であっても、当日の午後8時までの間であれば、いつでも
選挙人は、小選挙区または選挙区において、投票用紙に黒鉛鉛筆でのみ印をつけるように、秘密裏に進めなければならない。
万年筆やボールペンで、不可逆性の鉛筆や青、黒、青黒のインクで
投票用紙に印刷、押印又は裏書がある封筒に同封し、確実に封印してください。
“公式選挙投票用紙” この封筒を第二の封筒に入れ、そこには以下の文字が印刷されている。
選挙人の申告書及び選挙人の郡の選挙管理委員会及び地方の選挙管理委員会の住所
選挙人の選挙区を記入してください。に印刷された宣言書を記入し、日付を記入し、署名しなければならない。
そのような封筒に入れなければならない。その封筒は、確実に封をして、選挙人は、郵便でこれを送付しなければならない。
郵送による投票に関しては、ペンシルバニア州選挙法第1306条D(D)項を参照のこと。
同様に、郵便投票による投票に関しては、ペンシルベニア州選挙法第1306条D(a)項
州である。*1

 


16 2019年10月31日の法律、P.L.552、25 P.S.§3150.16aによって追加された。
公式の郵送投票を受け取った後であっても、当日の午後8時以前であれば、いつでも
選挙人は、ひそかに投票用紙に印をつけなければならない。
万年筆やボールペンで、鉛筆、印度のない鉛筆や青、黒や青黒のインクを入れて、折り目をつけて
投票用紙を印刷、押印、裏書のある封筒に同封し、確実に封印する。
“公式選挙投票用紙” この封筒を第二の封筒に入れ、そこには以下の文字が印刷されている。
選挙人の申告書及び選挙人の郡の選挙管理委員会及び地方の選挙管理委員会の住所
選挙人の選挙区を記入してください。に印刷された宣言書を記入し、日付を記入し、署名しなければならない。
そのような封筒に入れなければならない。その封筒は、確実に封をして、選挙人は、郵便でこれを送付しなければならない。
郵送料は前払いで、フランクされている場合を除き、前払いで、または直接前記郡の選挙管理委員会に届ける。
前述の法的要件に照らして、多数派は2,349人の登録有権者の権利を剥奪しようとしている。
アレゲニー郡選挙管理委員会(Board)に不在者投票または郵便投票をタイムリーに返送した人。
投票用紙は秘密の封筒に封入され、宣言を含む密封された外封筒に挿入されました。
投票者が署名したが日付を記入しなかった投票用紙と、投票日の午後8時までに理事会が受け取った投票用紙。
2020年11月3日の総選挙。多数派とは異なり、ペンシルバニア民主党が
v. Boockvar, 238 A.3d 345 (Pa. 2020)は、このような大規模な権利剥奪を強制するものである。
虚偽申告書の不備
“申告書に記入し、日付を記入し、署名しなかった “ということです。対照的に、このケースでは、有権者の能力が
欠陥のある申告書も無署名の申告書もない。また、前記*18のとおり、本件では
問題となっている投票用紙のいずれかが不正であったとの主張が含まれています。
18
問題の2,349票を投じた有権者が、資格のある選挙人であったことに異論はありません。
さらに、問題の2,349人の有権者が複数回投票していたという主張もない。重要なのは
対象となる 2,349 票が期日までに理事会に受理されなかったことについての申し立てはありません。
総選挙の日にレシートを受け取ることができます。これらの票を廃棄に導く唯一の罪は、資格者が
投票用紙の外封筒の申告部分に日付を記入しなかった登録有権者がいた。私は同意します
で考えられているように、完全な白紙宣言は適切に破棄されるでしょう。
ボックバー 有権者が署名しなかったという宣言も同様に破棄されるのではないでしょうか。
は、その投票が本当に登録された選挙人のものであるかどうかを確認することはできません。これらの結果はどちらも
ここでは問題とされていないが、有権者の不正行為とされるものを改善するためである。
では、申告書に日付を挿入することによって与えられる保護とは何でしょうか?私はそれが
投票用紙が適時に投函されたことを確認してください つまり総選挙日の午後8時の期限までにです この
の利益は、理事会の手続きによって保護されています。
選挙人の統一登録簿と、委員会が受信したときにタイムスタンプが押されています。したがって、私はこの
このプロセスは、投票が適時に投じられたことを保証するものである。
多数派は、有権者が申告書に日付を入力することは、それがポイントを測定するという点で重要であると仮定している。
有権者が投票する資格を確立するためには、投票日が必要となります。これは単に正しくありません。
郵送または不在者投票ではなく、総選挙日(※19)までに受領したものが重要となります。
決定的である。有権者が完全な申告書を含む郵便投票または不在者投票に記入し、その前に死亡した場合
から総選挙日までは、いつ実施されたかにかかわらず、投票は無効となります。
19
17
17 この点で、私は、大多数の判例法の解釈に依拠することに強く同意しない。
ペンシルバニア選挙法、指名請願書に署名の日付を含めることを要件とする
は、申立書の回覧の適時性に関連した別個の考慮事項を示唆している。示されているように

 


ここで投じられた投票用紙の適時性は問題ではない。
私は、申告書に有権者が挿入した日付を記載するという要件は、投票の際に使用するインクの色の問題に似ていると考えている。
が投票用紙の記入に使用されます。上記で概説したように、ペンシルバニア州選挙法の第1306条(a)および第1306-D条(a)は、投票用紙に記入するために使用されています。
コードは、有権者が “秘密裏に、唯一の黒鉛鉛筆で投票用紙に印を付けるために進むものとします。
万年筆またはボールペンの鉛筆または青、黒または青黒のインク” 刑法第25条第3146.6項(a)、第3150.16項(a)
(強調)。我が国の最高裁は、不在者投票用紙に緑または赤のペンで印をつけることを認めた。
印の方法を記載する際に総会が「しなければならない」という言葉を使用しているにもかかわらず、適切な
投票用紙を使用している。In re Luzerne County Return Board, 290 A.2d 108, 109 (Pa. 1972)を参照のこと。そこでは、最高裁は
は、ペンシルバニア州の有権者の権利を剥奪しないように選挙法を自由に解釈した。その際には、次のように述べた。
前述の基準に照らして、私はここでも同様にそうするだろうし、私はこれらの人々の権利をあからさまに奪うことはしないだろう。
2,349人の有権者が、適切に実行された申告書に日付を記入しなかっただけである。
適時提出された投票用紙
18
20
18 同様に、私は、郡が郵送による投票を失格とするよう指示されてきた、いわゆる「裸の投票」の問題を再検討したいと思います。
秘密の封筒に封印されずに 返却された不在者投票のことです 私は、その「秘密の封筒」は
封筒」は時代錯誤であり、最近ペンシルバニア州の選挙法が改正されたときには捨てられるべきものでした。
が修正されました。以前のバージョンでは、不在者投票用紙は対応する投票所に届けられ、そこで開票されていました。
総選挙の日に投票が終了した後です 一般的に、各投票所での不在者投票はほんの一握りであった。
秘密の封筒」がなければ、投票所の職員は、投票者が誰であるかを知っている可能性が高かった。
不在者投票が開かれたことで、有権者の無記名投票権が損なわれることになった。その結果
ペンシルバニア州選挙法の最近の改正により、郵送投票と不在者投票は一元化された状態で保持されるようになりました。
を設置し、総選挙日から一斉にオープンしました。現政権下では、「裸の
私は、「投票」は無記名投票の権利よりも、有権者の投票権を支持します。
開票者も知らない
処理されています。——–
したがって、私は、多数派とは異なり、本件での裁判長の判決を肯定する。
/s/_________
MICHAEL H. WOJCIK, 判事

 


付録F

アレヘニー郡、ペニンシルバニア州のコモンプレイスの裁判所で
シビルディビジョン
ニコレ・ジッカレリ
申立人です。
v.
ALLEGHENY COUNTY BOARD OF
選挙。
回答者です。
そして
ペンシルバニア民主党
そしてジェームズ・ブリュースター
介在者

No. GD 20-011793
裁判所の覚書と命令
ジョセフ・M・ジェームズ
コピーを送った
マシュー・H・ヘイバースティック、エスクァイア
アンドリュー・F・ゼフィ、エスクァイア
アラン・J・オプシトニック、エスクァイア
マイケル・J・ヒーリー、エスクァイア

 

 


アレヘニー郡、ペニンシルバニア州のコモンプレイスの裁判所で
シビルディビジョン
ニコレ・ジッカレリ
申立人です。
v.
ALLEGHENY COUNTY BOARD OF
選挙。
回答者
そして
ペンシルバニア民主党
パーティーとジェームズ・ブリュースター
介在者

 

No. GD 20-011793

私と私との関係と制御
ジェイムズ 2020年11月18日
嘆願者 ニコール・ジッカレリ ペンシルバニア州上院議員候補者 第45回より
上院議員区、被控訴人Alleghenyの決定の再審査の申立てを行う。
2020年11月16日、郡選挙委員会(以下「委員会」という。

 


2020年11月3日の一般投票で約300票の仮投票が行われました。
選挙。有権者は2本の線に署名する必要がありました これらの投票用紙には署名しかありませんでした
1. に対する申立人の異議を却下した取締役会の決定の見直しを求める。
これらの投票用紙を集計します。裁判所は、2020年11月17日にマイクロソフトを介して審理を行った
チームである。ペンシルバニア民主党とジェームズ・ブリュースターが介入に動いたのは
アクション。訴人と理事会は異議を唱えず、その動議は
裁判所である。については有権者の不正行為を主張していないと申立人は述べています。
争われた投票用紙。理事会は、誤りや欠陥が
選挙管理上の不実告知や過失があった場合、有権者はそのようなことをしてはならない
ペナルティーを受けた。ここでは、有権者は投票所に提示し、仮の
の投票を行いました。投票所の職員がすべての資料を手渡し、次のような指示を出しました。
外側の封筒に記入します。この作業に慣れていない人が多く、頼りにしているのは
投票所で与えられた情報を、投票所での投票者に提供することができます。ペンシルバニア州の法律では
行政手続の破綻は、事実関係が「行政手続の破綻」を証明している場合に発生する。
行政機関に過失がある場合、不適切な行為をした場合、または意図せずに誤認させた場合。
当事者である。” Union Electric Corp. v. Board of Property Assessment, 746 A.2d 581, 584 (Pa. 2000)
2000). 選挙法を解釈する際に、我々は、選挙法の施行を防ぐためのすべての条項を厳格に執行しなければならないが、その一方で
詐欺師の場合には、右に出るものはいないということを常に念頭に置いていなければならない
に投票することです。私たちの目標は選挙権を剥奪することであり 選挙権を剥奪することではありません ジェームズ・アピール参照。
105 A.2d 64 (Pa. 1954), In re Luzerne Cty. Return Bd., 290 A.2d 108, 109 (Pa. 1972)。
同様に、In re Nomination Petitions of Howells case, 20 A.3d 617, (Pa. Cmwlth. 2011)では、現職の候補者が出馬している。
2011年)、判事地方判事に立候補していた現職の候補者に誤った情報が与えられた。
リーハイ郡選挙管理委員会による財務報告書提出の指示

 


の利益に依存していることを考慮すると、コモンウェルス裁判所は 連邦裁判所は、彼が誤った情報に依拠していることを考えると
郡の選挙部門から提供された情報によると、致命的な誤りは治癒可能であった。
最後に、In re Hall Nomination Petition, 362 A.2d 475, 477 (Pa. 1976)では、候補者の
嘆願書は選挙法で定められた期限内に提出されましたが
は、候補者ではなく選挙管理局のミスにより、適切に提出されませんでした。
自分自身のことを考えてみましょう。選挙法は自由に解釈されなければならないことを心に留めておいてください。
立候補権を奪う
候補者が自分の選択した投票用紙を使用して、裁判所は候補者が同調することを許可しました。
このケースでは詐欺の疑いがないという事実に照らすと、これらの仮投票は
登録された有権者から提出されたものを集計しなければなりません。それらは
選挙で誤った情報を与えられ、それに依拠したために罰せられた。
の管理下に置かれています。審査請求は却下され、審査会の決定は肯定される。

 


アレヘニー郡、ペニンシルバニア州のコモンプレイスの裁判所で
シビルディビジョン
ニコレ・ジッカレリ
申立人です。
v.
ALLEGHENY COUNTY BOARD OF
選挙。
回答者です。
そして
ペンシルバニア民主党
パーティーとジェームズ・ブリュースター
介在者

 

No. GD 20-011793

コードルートのオードルードル
2020年11月18日のこの日、請願を検討した結果
ニコル・ジッカレリが提出した法定不服申立書の内容をレビューし、それに対する回答を掲載しています。
以上のことから、控訴人の控訴を却下し、決定を棄却する。
選挙管理委員会の決議を肯定する。

 


付録G

ペンシルバニア州連邦裁判所において
In Re. キャンバシング観測 .
:
のアピール。ドナルドJ.トランプ .
for President, Inc. : No. 1094 C.D. 2020
オードリング
2020年11月5日 議論を検討した結果
ドナルド・J・トランプ・フォー・プレジデント社(控訴人)が提出した準備書面において (控訴人)の
フィラデルフィア郡選挙管理委員会、ペンシルバニア民主党、それは
2020年11月4日の普通裁判所の命令を、ここに命令する。
フィラデルフィア郡のプレアズ(裁判)は、被控訴人の口頭での申立を否定した。
投票用紙の投票率の綿密な観察は逆転します。問題は
遅くとも本日午前10時30分までにORDERを入力するために、裁判所にREMANDEDされました。
2020年11月5日、即時発効、すべての候補者、ウォッチャー、または
候補者代表の立会いを許す
25 P.S.§2650 および/または 25 P.S.§3146.8 に従い、すべての遵守を許可される。
COVID-19 のすべての条件を遵守しながら、6 フィート以内の範囲内でアンケート調査を行う。
プロトコル、マスクの着用、社会的距離の維持を含む。意見
をフォローしてください。
S/クリスティーヌ・フィザーノ・カノン
__________________________
クリスティン・フィッツァーノ・キャノン 判事

 


付録H

PHILADELPHIA COUNTY(フィラデルフィア郡)のコモン・プレイス裁判所において
第一司法試験区
裁判部民事課
INRE.
調査観察
ドナルド・J・トランプの控訴状
PRESIDENT, INC.
オピニオン
ツァイ、J.
I. 序論
選挙問題
2020年11月期
第07003号
(201107003)
1094CD2020
Donald J. Trump for President, Inc. (以下「控訴人」という。)は、当社の
2020年11月3日 本人の口頭による精査を否定する命令
フィラデルフィア・コンベンションセンターでの投票用紙投票の手続き。彼の口頭請願書では
控訴人は、コミッショナーが彼の指定オブザーバーを提供しなかったと主張した。
選挙管理委員会の職員が投票活動を行っている様子を観察するための有意義なアクセスが可能です。
に報告できるように、P.S. 25 § 3146.8(b)に基づいて、不在者投票および郵送投票を行った。
候補者へのアンケート調査プロセスの完全性について 控訴人は、2つの同様の訴訟を提起していた。
しかし、その日のうちに、その両方を偏見なく撤回し、その日のうちに
選挙裁判所への即刻申立は、選挙裁判所の約15分前に行われました。
午後10時(米国東部標準時)に閉鎖される予定です。提示された証人の証言に基づいて
控訴人は,本件申立を支持して,我々は,本件申立のために提供された宿泊施設が
選挙管理委員会の職員が遵守していることを観察するために、選挙管理委員会の代表者が
選挙法の関連規定に違反していると判断し、請願を却下しました。
以下の理由から、我々は、本法廷が我々の決定を支持するように謹んでお願いします。

 


II. 事実上の発見
控訴人の代理人であるジェレミー・マーサーは,控訴人のボランティアとして
の選挙運動に参加した。2020年11月3日には投票所のオブザーバーを務めた。
朝7時から一日を通して マーサー氏はズーム技術を使って証言しました。
オブザーバーは、キャンバシングルームがどのように設定されているかを説明しました。3列の15
観察者は金属製のバリアの後ろに立つように指示されています。
最初のテーブルは、約15~18フィート離れたところにある。2020年11月3日 Tr. at 21:20-24:23. その中から
マーサー氏は、作業員が評価のための書類を準備しているのを見ることができます。
を吟味し、投票用紙を別々の箱に分別します。についても詳しく説明されていました。
抽出」をはじめとした様々な工程を観察することができました。
センチ離れたところで、「投票用紙の封筒を機械に通してスライスしているところ」。
外側の封筒の中にあるものが取り外せるように開いて、別のセットの
隠蔽体質
中身が取り出せるように スライスして開けることができます” 2020年11月3日 Tr. で
28:14-30.
視線の障害について尋ねられたとき、彼はイーゼルを特定した。
自分が動けるキャンバシングプロセスの各セクションを特定する 2020年11月3日
23:2-11. 傍聴人は、次のことを除いて、自由に敷地内を歩き回ることができました。
金属製の安全バリアや「群集制御」のバリアを越えて 彼は具体的な手順を説明してくれました
続いて、スタッフが投票用紙に投票することになった。彼は長距離の懸念を挙げた。
彼と従業員の間には、彼らが何をしているのかが見えなかったからではなく
彼は投票用紙の個々のマークを見ることができなかったので、または署名があるかどうか
ページが適切に記入されていたかどうかを評価し、選挙管理委員会の職員が

 


選挙法上の投票用紙を適切に扱うことで 双眼鏡を使うことができたが
彼は、プロセスが速いので、それらが役に立つとは思わなかった。2020年11月3日 Tr. 36:2-14。
のために、理事会はフィラデルフィア・コンベンションセンターのレイアウトを設計した。
CDCガイドラインに準拠した、社会的な距離感を保つためのアンケート調査プロセス
個人と安全プロトコル」。この物理的なレイアウトを作成する際に、取締役会は
観察者の観察力とキャンバシングのプロセスを観察する能力との間の適切なバランスと
有権者のプライバシーに関わる最重要事項である申告用封筒があることから
開封中の機密封筒、抜き取り中の投票用紙。2
III. 議論
当裁判所は、法令の規定の分析に基づき、このように命令しました。
控訴人が発動した 25 P.S.§3146.8(b)は、次のように述べている。”ウォッチャー[以下、「ウォッチャー」ともいう。
の入った封筒に立ち会うことを許可されなければならない。
不在者投票・郵送投票の開封および開封時期
数えられ、記録された。” という控訴人の主張にもかかわらず,選挙管理委員会は
観察者に「有意義に観察する」機会を提供していない。
を使用した法令や判例を指摘することができなかった。
“意味のある “という言葉を使ったり、”意味のある観察 “の構成要素について詳しく説明したりしています。
1 選挙管理委員会は、一般の人がYou Tubeで投票の過程を観察することを許可しています。
https:jjyoutu.bej-Zzb-7EH-MQのウェブサイトをご覧ください。
2 傍聴者は、マスクを着用したまま投票行動を観察していると証言しています。
選挙管理委員会の職員が、時折肩を組んで立っていたのを見たことがあります。
CDCの社会的距離のガイドラインを参照してください。控訴人は、これらのガイドラインが
事件は、以下のような社会的距離感のガイドラインの正当性を損なうものである。
観察者のためのレイアウトの設計に影響を与えた。私たちは、これらの時折のことを信じていません。
必要とされる可能性が高い、仲間の労働者間の肩と肩の間の相互作用の例
を緩和するよう理事会に指示する正当な理由がある。
観測者に対する現在の距離要件

 


さらに、§3146.8(b)は、明示的に、ウォッチャーにのみ、以下のことを「立ち会う」ことを認めている。
の3つの活動を行いました。(1)投票用紙の入った封筒の開封、(2)投票用紙の集計、の3つです。
控訴人は,投票用紙の作成,(3)投票用紙の記録を行ったことを証言した。
控訴人は,証人のジェレミー・マーサーを提出し,同証人は
投票用紙の開封と仕分けを観察したという証言をしています。彼は次のように証言した。
投票用紙を開いたり、トレイに入れたり、並べ替えたりしているのを観察する彼の能力に
内側の機密封筒を持たない、いわゆる「裸票」の分離を可能にした。
これは、法の三つの明確な目的を満たすものである。しかし、証人の懸念は
彼は投票用紙の外側に書かれた文字を観察することができなかったことに関係していた。しかし
投票用紙の外側に書かれた文字を観察することは、単に
開票に立ち会うことができる、または集計に立ち会うことができる
投票用紙の記録。のためのそれ以上の具体的な活動は規定されていない。
観察者が観察し、観察者が「いる」以外の活動をしないこと
“存在している” ウォッチャーは 投票用紙を監査したり 署名を確認したりするようには 指示されていません
有権者の住所を記載したり、ウォッチャーの目に触れるようなことをしたり
表書き
署名3
3 「2020年には、立法府は署名活動の時間に関する課題を完全に排除した。
3146.8(g)(3)項より …. したがって、選挙法では、現在のところ
候補者や政党の代表者による期日前投票への異議申し立てのためのメカニズム ….
さらに、上記の説明からも明らかなように、法はいかなる時も、以下のような仕組みを規定していませんでした。
投票署名への挑戦。
おそらく、郵送による投票を拡大する際に、立法府は
拡大努力を損なうことを避けるためか、そのような投票用紙を投票するためのプロセス
有権者(潜在的に多数の新規の有権者を含む)の見通しを排除することで
郵送による有権者は、第三者の意見に答えるために、理事会や裁判所に提訴されることになるだろう。
の課題に直面している。それにもかかわらず、介入者は選挙法を解釈するよう求めています。

 


さらに、ペンシルバニア州の裁判所は、このような目的を明確に定義しています。
ウォッチャーは、「投票の区別」をして投票を観察しています。
選挙管理委員会による不適切な投票とその後の誤操作。
不在者による投票が正確に行われた場合には、” の投票用紙について
選挙の不在者投票、39 Pa. D. & C.2d 429, 433 (Pa. Com. Pl. 1965)。
裁判所はさらに詳しく次のように述べている。
最初の状況では、厳格な要件が守られなければならない。
後者の場合、厳格な遵守が必要ではあるが
わずかな不規則性があるため、必須ではありません。
不在者投票の取り扱い全般において想定されること。後者の場合。
と一致して、自由主義的解釈の原則を適用すべきである。
上述のペルレス事件のアプローチ、すなわち ‘”すべての
常識の範囲内での合理化は
投票用紙を無効にするのではなく… “D’
433-34 である。
このような推論は、最終的には、裁判所は、それが
法の下での投票手続きの短縮を容認するが、そのような短縮は、法の下での投票手続きの短縮を容認しない
それ自体が立法趣旨に著しく反するものではない。4 このように、裁判所は以下のように述べている。
現在では、投票時間の制限を設けておらず、これまでにも
署名チャレンジのためには、投票時に署名の比較を必要とすることと
その上での挑戦を許可します 我々はこの招待を拒否する。” In re 11月3日
2020 Gen. Election, 149 MM 2020, 2020 WL 6252803, at *14 (Pa. Oct 23, 2020)
(脚注、引用、引用を省略)。
4 「モンゴメリー郡選挙管理委員会は、総選挙前の
1965年11月2日、民主・共和両党の代表と会談。
この郡の委員会は、迅速化のための簡単な手順を設定することを目的としています。
郡内での不在者投票の取り扱いについて。その会議では 9月7日に
1965年には、技術的なコンプライアンスのために必要な一定の手続きが合意されました。
不在者投票法の規定は廃止または修正され、投票時には
混乱と関与が少なくなるだろう。この提案は
ホーレス・A・ダベンポート 郡選挙管理委員会の事務官 ピーター・P・スティーブンス 選挙管理委員会の主任書記官 シェルドン・W・ファーバー
スティーブンス、選挙管理委員会の主任書記官、Sheldon W. ファーバー、Esq.
郡民主党委員会とジョン・G・カウフマン弁護士

 


今回は記録エラーは出ずに翻訳のコピーを貼り付け出来ました。

180ページ目になります。

 

 


 

CBDオイルを節約すると良い結果は遠ざかります。
アメリカの医療治験の話です。
CBD単体成分の利用で治療薬として治験の場合、
1回に50mg、100mg利用するとか・・平均すると100~200mg一日で摂取することで治療効果を確認しているそうです。
CBDは人によって効果の差があります いきなり多く摂取すれば便が緩くなる副作用が起きる場合もあります。
※人により実感できる利用量が20倍までの量の差があります。

 

 

CBDは、体の伝達物質「ホルモン」のバランスを正常に整えます。
 バランスが整える事で臓器が正常に働き、自己治癒能力の正常になり、結果 治癒につながるように思えます。
海外で多くの治療報告がされています 色々な病気を治癒できる可能性があります。
CBDを利用する家庭療法にて治癒報告が多い理由はホルモンバランスを取る能力がとても大きい可能性があるからです。

 

現在、個人の実感、治癒結果はありますが科学的根拠、実験結果が少ない事が医療に利用できない1つの理由でもあります。

 

 

 

ドリームスペルオリジナルCBDオイル500mg(5%)
オーガニック栽培の大麻茎を利用したヨーロッパメーカーにオーダーメイドしました。

                                     ドリームスペルオリジナルCBD500mg/10ml
                                            購入はこちらから

 

 
〇〇〇タロットカード 星 正義 カップの2〇〇〇 
〇〇〇タロットカード 世界 恋人 カップのA 運命の輪 〇〇〇 
〇〇〇タロットカード 女帝 星 ペンタクルA 太陽 〇〇〇

 


 

 


  ↑ENDOCA商品の紹介、購入リンクです。

 


  ↑ブログ一覧になります。

 


 

 

・私が思うに体調不良を感じる方が多いのではないのでしょうか?
要因として、日常生活で多くの化学合成成分を利用、摂取をし過ぎていないでしょうか?
肉体には化学成分は不要の成分、悪く言えば毒です。
取り込み過ぎることで化学成分の中和、代謝がうまくいかない原因が有るのでは?・・・・ 細胞単位の痛みを感じられない小さな痛みがストレスとして感じられている気がします。

 

健康になるために石油化学合製を取り込まないようにしましょう。 
日用品では化粧品、シャンプー、ボディーソープ、石油化学合成薬(薬)、食事に入っている添加物、液体洗剤、食器液体洗剤、衣類の合成繊維を使った服(環境的に問題あり)、ペットボトル(マイクロ単位のプラスチックビーズが入っています 体内に入ると腐食せずに蓄積します) 石油化学合成品は現時点では人間の体と相性が良くない成分、物質が多くあります。
ブログにも石油化学合成の断捨離として紹介しています。

 

 

常日頃から体の中に入り続ける化学合成成分を中和、無害化、浄化をカラダはし続けます除去出来なければ体の中に蓄積することでしょう。
体の不調は症状として出てきます これは当然の結果だと思います。
症状として出ないにしても抵抗力、代謝能力の低下するはずです。
現代社会で、石油化学合成を一切摂取、利用をやめることは無理ですが、出来る限り食事は手料理を食べ、日頃から化学合成添加物の少ない生活をすることをお勧めします。

 

体の体液は海の成分に近いと聞きます。
塩化ナトリウム以外にも複数のミネラルが必要です 純度の高い工業用食塩を利用することは体に必要なミネラルを摂取しないバランスの悪い塩分の摂取なのではないのでしょうか?
健康にも美容にも良いとは言えないバランスの悪い塩分摂取かもしれません 塩湖で取れた塩、岩塩など天然塩が安く手に入る時代になりました そちら利用をしてみてはいかがでしょうか?

 

私は、不要な化学合成成分の断捨離、CBDの摂取することをお勧めします。
体の浄化能力は限界があります 体の抵抗力をサポートしてくれる麻の成分CBDは海外の研究で効果があることを確認されています。 
麻成分CBDは、精神高揚おこしません オリンピックのドーピング検査で成分が除外されました。
CBDは海外研究で炎症を鎮める効果を確認しています。

 

ドーピング成分から除外され、アスリート選手が体のケア目的で使われ始めた成分CBD、興奮する精神的作用の無い成分です 陶酔・暴力・幻覚等は起きません 気分が落ち着き穏やかな状態になる沈静化成分であることが海外の研究で確認されています。
私生活でも体のケア目的で利用する方も増えていますCBDヘンプオイルを使った体のケア、ご自分で体験してみてはいかがでしょうか?

 

 

 

CBDオイルショップ「ドリームスペル Dreamspll」では、欧州のENDOCA社と正規契約にて取引しています。
無農薬・無添加の高品質CBDヘンプオイルを、提供する信頼できる企業です。
体に害の無い成分として認められた向精神作用の少ない麻の成熟茎から抽出した成分のみを使用し、栽培から製品化まで検査された、全ての過程に責任を持った信頼ある欧州企業の製品を提供しています。

 #CBDオイル 
 #CBD大麻 
 #CBD在庫 
 #CBGオイル 
 #CBD販売 
 #CBD喘息 
 #CBDコロナウイルス 
 #医療大麻 
 #CBD炎症
 #CBD痛み 
 #CBD抗生物質  
 #CBD肺炎 
 #大麻エキス  
 #CBD 
 #抗生物質 
 #CBDコロナウィル治療 
 #CBDコロナウィル治療薬 

 

 

 

欧州産高品質CBDヘンプオイルのドリームスペル
 
 

 


  ↑ Yahooショップ ドリームスペルリンク

 

 

 

Pocket

Translate »